LA PSYCHANALYSE MERITE DE VÉRITABLES CONTROVERSES: Les débats sur Mélanie Klein et Jacques Lacan dans le Rio de la Plata1

Les controverses sont une partie constitutive essentielle du processus d'acquisition des connaissances scientifiques. En psychanalyse, la diversité des positions théoriques, techniques et épistémologiques rend le débat particulièrement nécessaire et difficile. L'auteur étudie dans cet article la fonction des controverses et les obstacles à leur développement. Il prend pour exemple les débats qui eurent lieu dans le Rio de la Plata (Buenos Aires et Montevideo) au cours des années soixante-dix, lorsque les conceptions kleiniennes qui étaient jusqu'alors prépondérantes se frottèrent à la pensée lacanienne. L'auteur étudie divers exemples de controverses en se référant aux concepts de la théorie de l'argumentation. Les principales difficultés rencontrées ne dépendirent pas tant des caractéristiques inhérentes aux théories psychanalytiques, telles que leur incommensurabilité2, qu'à des stratégies défensives visant à protéger les postulats fondamentaux de chaque théorie des arguments de la partie adverse. Un débat authentique implique l'élaboration d'un champ argumentatif commun, susceptible de favoriser l'exposition des différentes positions et de leurs points d'articulation dans un esprit de recherche du meilleur argument. Quand cela se produit, les controverses favorisent le développement de la discipline en cause - la psychanalyse - même lorsqu'elles échouent à atteindre un consensus.