COMMENTAIRE

Avant de discuter ce riche exposé clinique, j'aimerais dire un mot de la position du commentateur «externe». Quel que soit l'effet de perspective offert par cette position, elle ne peut jamais prendre complètement en compte le contexte, ni des paroles de l'analyste ni d'autres actions. Ce contexte inclut toujours la totalité de l'analyste en tant que personne, et la totalité de la façon dont il ressent la relation avec le patient à un moment donné. Cette «totalité» est toujours plus que ce que l'analyste peut mettre en mots, tant pour lui-même que pour les autres. C'est pourquoi, tout commentaire externe doit être défini par sa pertinence. Mais c'est là quelque chose que le praticien prendra en considération et adaptera à son propre mode d'expression créative lors d'un nouveau, et par-là même unique, moment clinique.

Mes commentaires porteront essentiellement sur une série d'occasions qui me semblent permettre d'encourager chez la patiente la différenciation entre de vieilles tendances limitantes, et des potentiels présents plus ouverts et expansifs, particulièrement les potentiels liés à son expérience avec l'analyste. Le processus tel qu'il est rapporté paraît refléter un mouvement progressif vers une ouverture affective plus grande, et l'analyste est souvent le catalyseur de ce développement accompagné de nouvelles prises de conscience quant aux résistances de la patiente. Il y a cependant certains moments où une certaine attitude analytique standard empêche l'analyste de reconnaître 1) la tension entre les anciens schémas et les nouvelles possibilités, 2) sa complicité partielle dans la perpétuation des anciens schémas solidement ancrés, 3) son propre pouvoir de promouvoir la réalisation des potentiels naissants. Il me semble qu'on obtient ainsi moins que ce qui me paraît être à la portée des deux protagonistes dans le sens du développement de soi de la patiente et de sa capacité d'engagement relationnel.

En essayant de suivre le processus dans ce cas, ce qui m'a