You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Les auteurs soumettent à un examen critique les affirmations des partisans du courant neuropsychanalytique actuel pour qui les données neuroscientifiques sont pertinentes et importantes, tant en ce qui concerne le développement que la justification de la théorie et de la pratique psychanalytiques. Ils mettent en lumière certaines intuitions qui ont rendu populaires les affirmations neuropsychanalytiques et les idées fallacieuses qui sous-tendent ces affirmations et ces intuitions. Les auteurs considèrent qu'il est aujourd'hui crucial de présenter un plaidoyer contre la tendance neuropsychanalytique parce que, sous-jacent au débat sur la validité des neurosciences par rapport à la psychanalyse, réside un conflit portant sur l'essence et la nature de la théorie et de la pratique psychanalytiques. Fondé sur une perspective biologisante, qui affirme que seul ce qui est biologique est réel, ce courant nouveau présente en effet la psychanalyse sous un aspect qui réduit sa portée à une préoccupation unique qui serait la recherche du sens et du rôle joué par le discours, dans le but de déceler et de justifier leurs significations.