You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Voy a circunscribir mi intervención a dos temas relacionados con las construcciones: la terminología y la historicidad. La concluiré con una ilustración clínica.
1.° La diferencia que establece Freud en su artículo entre interpretación y construcción es la de ser la primera una intervención interpretativa puntual sobre algo actual, y la segunda, otra con una referencia histórica.
En la interpretación se acentúa el «hic et nunc», mientras que en la construcción el pasado. Existe, a mi juicio, cierta analogía con la interpretación de los dos contenidos latentes del sueño que en otro trabajo he sugerido. La interpretación es más funcional, estando en relación con mecanismos, funcionamientos, que se evidencian en el momento actual de la transferencia. En la construcción, por el contrario, el énfasis recae en la historia, en el momento pasado de la transferencia.
En cualquier caso, ambos tipos de intervenciones completan los dos principios fundamentales de la actividad interpretativa, sintetizados en dos citas aparentemente contradictorias de «Recuerdo, repetición y elaboración»: «La enfermedad debemos tratarla no como un hecho histórico, sino como una potencia actual», y «nuestra labor terapéutica consiste, sobre todo, en la referencia al pasado».
Indudablemente, hay una continuidad en las ideas de Freud sobre la historia, desde este trabajo de la época media hasta el tardío «Construcciones».