You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Nuestro trabajo es resultado de una preocupación general por el futuro del psicoanálisis. En nuestra publicación reciente sobre Freud, preguntamos por qué en el psicoanálisis las vistas extraordinarias de comprensión son a la vez abiertas y cerradas.
La nuestra es una crítica fundamental de la doctrina freudiana. Sin embargo, seguimos siendo fervientes defensores de los métodos psicoanalíticos como manera privilegiada de comprender a los seres humanos y su creaciones. Creemos que el psicoanálisis puede contribuir con insights fundamentales, con tal de que se acepten las fracturas internas metodológicas del pensamiento de Freud, para que resulte claro cuáles son las facetas de la teoría freudiana que apoyan plenamente —y cuáles ponen en peligro— la libertad de la investigación psicológica.
En nuestro libro Questions for Freud (Harvard University Press, ), señalamos varias contradicciones internas que, según nos parece, anulan la eficacia de aspectos claves del pensamiento freudiano y la práctica clínica. En este trabajo, estudiaremos un ejemplo de un problema general en la historia institucional del psicoanálisis: la censura.
Todas las disciplinas científicas tienen sus historias, la historia de la formación, y la diseminación de sus teorías. Normalmente, la historia de un conjunto de problemas se separa de la naturaleza de los mismos problemas. Sin embargo, creemos que la interrelación entre la historia y la teoría es una característica específica del psicoanálisis Freudiano.
En una versión más extendida de este trabajo estudiamos varias instancias de censura, relacionada con las cartas de Freud, sus casos clínicos, y su aceptación entusiasta de un comité secreto en 1912. Hacemos las siguientes preguntas: ¿por qué la censura —un concepto clave en la metapsicología de Freud y correlativo a los conceptos de represión y Superyó— se aplica al