Respuesta a la carta abierta de Isabel Usobiaga

Estimada Isabel:

Recibo con una cierta preocupación tus comentarios o reflexiones sobre el artículo que acompaña a este número de la Revista de la APM. Y me preocupo porque, por lo que veo, no he logrado aclarar los objetivos de mi comunicación, al menos para lectores como tú.

Gracias por las aclaraciones que realizas en tu carta sobre la clasificación psicosomática (de P. Marty y del IPSO), sobre la idea de las somatizaciones y las cefaleas (de P. Marty y del IPSO), sobre los conceptos de estructura alérgica esencial y de pensamiento operatorio (de P. Marty y del IPSO). Son de gran utilidad para que un posible lector interesado pueda repasar las ideas de P. Marty y del IPSO sobre tales conceptos y temas… que no son las mías. Ni intento que lo sean: fíjate que yo entrecomillo incluso las palabras «operatorio», «alérgica», y demás. Precisamente para señalar que las estoy utilizando en un sentido diferente a Marty, pero sin negarle que mi perspectiva es la de tomar algunos de los numerosos elementos sumamente utilizables de tales conceptos —que no todos— para poder definir (o aproximarse a la definición) de algo bien diferente: la «relación alérgica u operatoria», de cuyos componentes o factores intento una delimitación inicial.

Bien está que recuerdes que vosotros, en el momento en el cual aparece en vuestras consultas un paciente aquejado de enfermedades somáticas, lleváis a cabo una «cotación mediante la Clasificación psicosomática». Pero, como tú misma dices, esa no es la situación ni la práctica de gran parte de los psicoanalistas del mundo. Precisamente a partir de ahí, yo proponía y propongo en mi trabajo tener más en cuenta los conceptos y aproximaciones de P. Marty y del IPSO, al menos, para los que trabajamos desde un marco de referencia diferente. Como tú muy bien sabes, la orientación psicosomática del IPSO no es la única existente en Europa (hay muchos que