Sobre dos tipos de culpa. Su relación con los aspectos normales y patológicos del duelo*

Es conocida ya la importancia del sentimiento de culpa en la etiología de las neurosis y psicosis. Sin embargo, en mi opinión, el problema de la culpa (me refiero al de su origen, su naturaleza y su forma de participación en la evolución psíquica del individuo), pertenece al grupo de problemas que no están aún totalmente dilucidados en el campo de la investigación psicoanalítica.

Tanto es así, que, en ciertos ambientes psicoanalíticos, se han llegado a perfilar corrientes que tienden a diferenciarse, entre otras cosas, por el manejo del sentimiento de culpa en sus respectivas técnicas. De esta manera, ha surgido la tendencia en algunos psicoanalistas a centrar sus interpretaciones en la necesidad de liberar a los pacientes de una culpa considerada de características negativas, patológicas, a la que se encontrarían sometidos masoquistamente. Por el otro lado, otros psicoanalistas parecen seguir un criterio teórico-técnico diametralmente opuesto en lo que a este problema se refiere. Para ellos, lo nuclear en todo conflicto neurótico correspondería precisamente a la negación de la culpa que se ha sentido por las propias fantasías agresivas contra los objetos. Pienso que esa controversia deriva del error de discutir calidades diferentes de culpa, pero confundidas en una sola.

Una de las afirmaciones clásicas de Freud expresaba que el sentimiento de culpa, resultado de una tensión entre el Yo y el Superyo, se manifestaba como una necesidad de castigo. En Tótem y tabú1 Freud, al estudiar el