You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Freud nos mostró que la masculinidad y la feminidad no son un simple determinado biológico. Importante es también que siempre hay una tensión entre lo biológico y lo psíquico, y esta tensión se encuentra en el fondo de la cuestión (Birksted-Breen, 1996). Sin embargo, hemos recorrido un largo camino desde las sugerencias de Freud de que es la construcción de la feminidad la que necesita ser explicada, mientras que la masculinidad es más clara con tal que el complejo de castración sea adecuadamente negociado; esto estaba basado en la idea de que el niño, a diferencia de la niña, no necesita cambiar su objeto de amor.
Hoy en día, debido a nuestra mayor comprensión de la importancia de los factores tempranos, de los cuales los temores a la castración solo son uno de ellos, hemos llegado a ver que el acceso a la masculinidad es de hecho muy delicado, en particular debido a la necesidad de des-identificarse de la madre. La noción misma de la ‘castración’ ha sido ampliada y a menudo se usa, especialmente en la literatura francesa, para referirse de una forma más general, a la pérdida de la omnipotencia que concierne a ansiedades pregenitales (Birksted-Breen, 2010). Por otra parte, Roussillon nos advierte que la importancia central de lo sexual se «halla amenazada por ciertos desarrollos en el psicoanálisis anglófono que, especialmente bajo la bandera del narcisismo y del “análisis del sí mismo”, están disminuyendo extrañamente su impacto y alcance referencial» (Roussillon, 2010, p. 528).
El papel del padre en el desarrollo del niño ha llegado a entenderse de maneras cada vez más complejas. Ahora aquél no es visto solamente como el padre castigador y castrador descrito por Freud, y no solo como el tercer objeto necesario que promueve la diferenciación esencial del hijo respecto de