You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Como seres humanos, estamos constituidos por múltiples determinantes heterogéneos que nos condicionan. A lo largo de nuestras vidas, vamos, en el mejor de los casos, apropiándonos de la cultura que nos precede como infans para metabolizarla, transformarla en la medida de lo posible y convertirnos, a su vez, en agentes de transmisión para las generaciones que nos suceden. Y si la cultura, en el sentido amplio en el que Freud la entendía, es un proceso dinámico que padece modificaciones con el transcurso de la historia, las manifestaciones de nuestra subjetividad, indefectiblemente, también se verán afectadas. Es impensable que no haya habido modificaciones desde los inicios de nuestra disciplina, subjetiva por excelencia, tanto en las manifestaciones sintomáticas de nuestro «malestar», como en las aperturas (y cierres) a los que, como analistas, nos vemos sometidos con los cambios de los tiempos. Pero, ¿hasta dónde llegan esas modificaciones? Este es el tema que nos convoca en este número de la Revista dedicada al Simposio anual de la APM, que se realizó los días 24 y 25 de noviembre de 2012 y que tuvo como título «Pacientes y analistas de hoy».
El desarrollo que ha habido de teorías psicoanalíticas y modelos de constitución del psiquismo ha sido enorme. Por una parte, esto ha permitido la ampliación de nuestra escucha, la ampliación de los horizontes de aplicación del método y las variantes correspondientes en nuestros dispositivos. Pero, por otra parte, el riesgo de babelización es grande, y las complejidades referenciales a las que se ven sometidos los analistas contemporáneos pueden, a veces, llevar a posturas excesivas como recursos defensivos frente a la magnitud y caos de oferta de información. Posturas excesivas que, en sus extremos, van desde el aferramiento rígido, fanático y acrítico a determinados esquemas referenciales convertidos en dogmas incuestionables, al desasimiento de todo organizador teórico deseable.
Es por todo esto por lo cual la pregunta sobre