You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
El autor examina aspectos formales de la formación psicoanalítica que provienen de fomentar o inhibir la creatividad en el trabajo de los candidatos. Cita treinta características de los institutos psicoanalíticos que inhiben la creatividad de los candidatos en su trabajo y que, indirectamente, arrojan luz sobre problemas de la formación psicoanalítica que requieren nuestra atención. Tales características incluyen el hacer, sistemáticamente, más lento el progreso institucional de los candidatos; la enseñanza repetitiva e incuestionable de los artículos clave de Freud; tendencias monolíticas en cuanto a los enfoques teóricos; aislamiento de los candidatos respecto de las actividades profesionales y científicas de la sociedad psicoanalítica; incremento de las relaciones jerárquicas entre los docentes del psicoanálisis; rituales de graduación; desánimo de contribuciones originales por parte de los candidatos; aislamiento intelectual de los institutos; falta de presentación de trabajos clínicos por los miembros docentes de más experiencia; descuido del estudio de las controversias relativas a la técnica psicoanalítica; características «paranoiagénicas» de la relación entre docentes respecto de los requisitos exigidos a los candidatos; el sistema «convoy» (de superprotección); descuido del estudio de los límites científicos y culturales y de las aplicaciones del psicoanálisis y efectos de los conflictos institucionales sobre la admisión de analistas en formación.