You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Se exponen algunas reflexiones que devienen de una breve intervención del autor en el reciente Symposium de la APM («Encuadre/s», 2019). La intervención sugería la posibilidad de que en el éxito y permanencia del concepto y sobre todo de la denominación encuadre interno, surgidos en coincidencia con la caída del encuadre clásico, pudiera en parte influir la necesidad de negar o desestimar la pérdida que ello conlleva, en tanto el encuadre (externo) brinda las condiciones necesarias para la aplicación del método psicoanalítico stricto sensu. Más allá de la incuestionable utilidad de los componentes del encuadre interno del analista como recursos para afrontar los más variados y desfavorables cambios en el encuadre, el autor considera la posibilidad de que concepto y denominación pudiesen estar operando en cierta medida en algunos psicoanalistas como un «fetiche psíquico» que permita desmentir el desmantelamiento del encuadre clásico y sus consecuencias negativas.
En el trasfondo del problema permanecerían, entre otras cuestiones, la antigua polémica psicoanálisis-psicoterapia y la dificultad de reconocer que la inmensa mayoría de los tratamientos que realizamos los analistas desde hace décadas pudieran ser consideradas psicoterapias psicoanalíticas, no alcanzando a constituir un auténtico proceso psicoanalítico.