You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Como muchos lectores sabrán, Bolognini habla por su considerable experiencia. Es un testigo interno que estuvo presente en las sesiones plenarias de los Congresos de la Asociación Psicoanalítica Internacional (IPA) en las décadas de 1980 y 1990, produciendo tres trabajos, todos rigurosamente impermeables entre sí. «Una iglesia oscura y austera en Utrecht, en la cual se debatió sobre […] la existencia de tres modelos de formación (de los cuales dos, el francés y el uruguayo, existían desde hacía décadas pero habían sido negados hasta ese momento)»; el pensamiento colegiado del grupo de trabajo teórico de la Federación Psicoanalítica Europea (EPF); y mucho más. Tiene una excelente capacidad para observar y una comprensión inusual de la importancia de prestar atención a nuestros comportamientos grupales/grupalistas.
Oímos en los primeros párrafos que no va a explorar el qué de la orientación y el bagaje teórico de los analistas, sino el cómo de su formación y desarrollo en esta esfera. Bolognini llama la atención sobre «la importancia fundamental de la transferencia poderosa, ineludible y nunca suficientemente analizada de los analistas individuales a sus autores y escuelas formativas» y dice que va a intentar distinguir entre casos de asimilación e integración reales y los de una identificación sustitutiva. En relación con los grupos analíticos, diferencia entre los grupos que pueden verse a sí mismos como parte del todo psicoanalítico y los que se colocan en la posición de sostener «la verdad». Su esperanza es: «Para ayudar a reducir en cierta medida los componentes transferenciales residuales excesivamente idealizadores que pueden interferir con el uso por parte de los analistas de la amplia y rica herencia teórico-clínica contemporánea, ellos [los autores y las escuelas] deben ser considerados como herramientas admirables y no como verdades absolutas».