You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Es un placer hablar del artículo de Bolognini. Tuve la oportunidad de verlo trabajando en la EPF y en la IPA con gran habilidad y con una visión de la situación del psicoanálisis en todo el mundo. Ciertamente, su artículo está conformado por su amplia experiencia y puede leerse como sus reflexiones al respecto.
El trabajo de Bolognini discute varios puntos sutiles, eligiendo como su punto de vista el funcionamiento del analista en su trabajo clínico, el laboratorio interno de cada analista, que es necesariamente único. Centra su perspectiva en el funcionamiento inconsciente del analista en el trabajo. Este punto es, creo, de capital importancia.
Como su artículo toca muchos aspectos importantes, tendré que limitar mi comentario a solo tres de ellos. Su artículo está lleno de propuestas muy interesantes que merecen una discusión mucho más extensa y profunda. Al leer su trabajo, tengo la impresión de escuchar su voz y su forma personal de hablar y discutir, invitando a su interlocutor a participar en un fructífero intercambio.
Su punto de partida es «lo poco que el ego teórico es dueño en su propia casa», explorando «el complejo entrelazamiento de las relaciones de objeto y las interdependencias fantásticas internas que en un nivel profundo sustentan las inversiones teóricas de los psicoanalistas».
Si enfatizo este punto primero es porque, aunque Bolognini no lo exprese abiertamente, hace que uno se dé cuenta de la extrema fragilidad de nuestro trabajo y de nuestras teorizaciones. A estas alturas es una banalidad recordarnos a nosotros mismos que el analista en el trabajo está sujeto a movimientos internos muy intensos (la tormenta emocional de Bion) incluso cuando es un analista experimentado. O quizás, precisamente porque tiene una dilatada experiencia (como la tiene Bolognini), esta fragilidad y la tormenta de la situación analítica están en primer plano.