Metapsicología y esquemas referenciales*

Voy a intentar transmitirles mi preocupación sobre los diversos esquemas referenciales que se dan en psicoanálisis. Pienso que en una sociedad plural como la nuestra hacer una reflexión y dedicar un momento de pensamiento sobre los esquemas referenciales, tan diversos, parece de absoluta pertinencia. Para comenzar les voy a leer una frase de Freud, que el otro día me encontré preparando un seminario: «La apariencia de contradicción [se trata de la introducción al capítulo 3 de Inhibición, síntoma y angustia] se debe a que tomamos demasiado rígidamente unas abstracciones, y destacamos de lo que en sí es un estado de cosas complejo, ora un aspecto, ora solo el otro». Creo que esta frase viene a dar cuenta realmente de lo que son los distintos esquemas referenciales que se nos plantean dentro de nuestra disciplina.

Previamente quisiera hacer unos comentarios acerca de la absoluta necesidad de la teoría. Los esquemas referenciales, en último término, constituyen los niveles de abstracción teórica mayor que se plantea la teoría psicoanalítica. Creo que es muy importante que exista una metapsicología, una teoría psicoanalítica de alto nivel, y que no nos conformemos, al modo de Roy Schaffer o de otras tendencias, simplemente con una teoría clínica. Creo que al despreciarse la metapsicología se corre un riesgo importante de desteorización de nuestro trabajo, y cuando se empieza a tener esa tendencia a la desteorización se acaba cayendo en las estupideces, del tipo de la DSM IV, donde hay una absoluta abdicación de la ambición teórica y de la capacidad teórica en psiquiatría, y se convierte simplemente en una preciencia dedicada simplemente al ordenamiento y a la clasificación, al modo de Linneo con las plantas, o todavía con mucha mayor simplicidad.

Por otra parte, si tenemos que entender que las teorías realmente son una forma de internalización de la realidad de modo heterogéneo en nuestro psiquismo, es muy importante comprender que, cuando estamos hablando precisamente de