You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
El pasado 22 de abril se llevó a cabo en el espacio «Ateneos» de la Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires (APdeBA) una conferencia titulada: ¿Uno, dos, tres… muchos psicoanálisis? ¿O uno solo, muy complejo?, dictada por Pablo Slemenson y coordinada por Pablo Valle Daubenberger. Este evento, orientado al intercambio de ideas y experiencias entre miembros de la APdeBA, estuvo accesible en modalidad online para toda la comunidad psicoanalítica internacional. En ese marco, Slemenson presentó una invitación para sumarse a un proyecto iniciado en 2017 junto a un grupo de colegas, cuyo objetivo es reflexionar sobre las diversas teorizaciones en psicoanálisis y valorar la pertinencia o viabilidad de integrar distintas corrientes teóricas. Esta propuesta fue expuesta desde dos enfoques principales: la política científica y la organización conceptual.
La primera cuestión aborda temas de política científica y analiza cómo los psicoanalistas han discutido sus discrepancias en el ámbito público, a diferencia de otras disciplinas, donde estos debates suelen ocurrir en espacios privados, como ateneos o congresos. Según Slemenson, este enfoque ha repercutido negativamente en el prestigio del psicoanálisis.
La segunda cuestión explora la definición misma del psicoanálisis, considerando distintos encuadres, objetivos y resultados. Además, señala que la pluralidad de perspectivas ha generado enfrentamientos y cuestionamientos respecto a qué técnica o teoría es más adecuada, moderna, eficiente o válida. Slemenson sostiene que estas controversias han creado una brecha pública entre diversas líneas teóricas dentro del campo.
Slemenson expuso una propuesta orientada a establecer vínculos entre las divisiones surgidas en el ámbito psicoanalítico, articulando dos hipótesis centrales. En primer lugar, señala que existen diversas teorías psicoanalíticas cuyos autores se consideran legítimos continuadores de sus antecesores. Sin embargo, observa que sus discípulos tienden a formar escuelas in