Towards Clarity in the Concept of Projective Identification: A Review and a Proposal (Part 2): Clinical Examples of Definitional Confusion

In the interest of more accurate communication about projective identification, and notwithstanding the relational dimension to this issue, the author proposes the adoption of a definition of projective identification restricting it to unconscious phantasy. As a consequence, any described effects of the communication of unconscious phantasy from analysand to analyst would not come under the proper definition of projective identification. Thus events in the interpersonal space, experiences in the analyst's counter-transference (whatever their origin), the expression and perception of the analyst's capacity to receive, process, and digest communications from the analysand (both conscious and unconscious)—all would be defined separately, whatever their relation to each other. Using clinical examples, I will try to show how psychoanalytic authors' differing definitions of projective identification, where the same term (projective identification) is used to describe different aspects of the psychic realities of analysand and analyst (inclusive and exclusive of the interpersonal space), leave the reader devoid of a common reference point.

L'auteur tente de démontrer que les multiples définitions de l'identification projective présentes dans la littérature psychanalytique ne sont pas assez précises pour permettre un dialogue psychanalytique significatif entre psychanalystes quant à l'essence de la communication humaine. Bien que

les descriptions de divers auteurs portant sur la réalité psychique et interpersonnelle s'accordent, le consensus s'effrite lorsqu'il s'agit de décrire, d'une part, différents événements (psychiques ou interpersonnels), et d'autre part, les diverses facettes de ces mêmes événements.

Restreindre la définition de l'identification projective à un processus inconscient contribuerait à une plus grande clarté dans l'élucidation de phénomènes complexes sous-jacents à la communication de phantasmes inconscients. Le concept de l'identification projective comme processus inconscient sous-entendrait alors divers processus reliés, vécus simultanément ou en série, qui pourraient être identifiés et nommés individuellement. Entre autres, un tel concept pourrait inclure des éléments sémantiques tels que « l'introjection », la « résonance » et les « manifestations comportementales ». Dans un même temps, on pourrait envisager la recherche d'un terme différent pour désigner la « globalité » de la réalité intersubjective, l'identification projective étant définie comme son aspect intrapsychique. La Tour de Babel peut être évitée. Au moyen d'exemples cliniques, je vais tenter de montrer comment les différentes définitions du concept d'identification projective, c'est-à-dire l'utilisation d'un même terme (identification projective) pour désigner divers aspects des réalités psychiques de l'analysant et de l'analyste (incluant ou excluant l'espace interpersonnel), privent le lecteur de point de repère commun.