You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
The problem of translation involves not only two languages, but two cultures, two traditions, two world views. Starting from some recent papers, published in this journal, the author discusses the difficulty of adequately interpreting, understanding, and translating French psychoanalytic thought from the vantage point of Anglo-American psychoanalysis, and vice versa. English and French psychoanalytic thinking take as a starting point a different set of assumptions, as a part of their respective Weltanschauungen.
The author seeks to clarify these differences by comparing both conceptions and perspectives with those of the trend in Latin-American psychoanalysis that stems from the contributions of Enrique Pichon-Rivière, which is taken as a third perspective on the problem of intersubjectivity.
Translation and interpretation are at least intimately related, if not identical. A translator is bound to decide what to keep and what to leave out of the original text, since any translation and any interpretation are necessarily partial, and so is any possible understanding among the representatives of the psychoanalytic and linguistic traditions. Nonetheless, such partial understanding may be enough for coexistence, mutual acceptance, and cooperation. In this, the Canadian experience may be of interest and usefulness for psychoanalysts from all other cultural and linguistic areas.
Le problème de la traduction, c'est qu'elle implique non seulement deux langues, mais aussi deux cultures, deux traditions et deux visions du monde. À
la lumière de récents articles parus dans cette revue, l'auteur discute de la difficulté d'interpréter, de comprendre et de traduire la pensée psychanalytique française du point de vue de la psychanalyse anglo-américaine, et viceversa. Les pensées psychanalytiques française et anglaise reposent sur deux séries distinctes d'hypothèses, qui découlent de leur Weltanschauungen respective.
L'auteur cherche à faire ressortir ces différences en comparant les deux perspectives avec celles qui sous-tendent la psychanalyse latino-américaine. Il s'appuie pour cela sur les écrits de Enrique Pichon-Rivière comme un point de vue tiers sur le problème de l'intersubjectivité.
La traduction et l'interprétation sont deux opérations intimement liées, sinon identiques. Le traducteur doit choisir ce qu'il garde et ce qu'il omet du texte original, toute traduction ou interprétation étant nécessairement partiale. D'où le caractère subjectif de l'entendement entre les représentants de nos deux traditions psychanalytiques et linguistiques. Néanmoins, une telle compréhension, bien que partiale et partielle, peut suffire à la coexistence. À cet égard, l'expérience canadienne peut être éclairante pour les psychanalystes de toutes les autres régions culturelles et linguistiques.
Mots-clés: communication interculturelle, intersubjectivité, expérience, Pichon-Rivière, psychanalyse, traduction