You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
(Aceptado para su publicación el 16 de octubre de 2015)
En el artículo “Caso a favor del neuropsicoanálisis” Yovell, Solms, y Fotopoulou (2015), responden a nuestra crítica sobre el neuropsicoanálisis (Blass y Carmeli, 2007) presentando evidencias y argumentos que, según afirman ellos, demuestran por qué la neurociencia es relevante e importante para el psicoanálisis y, por lo tanto, por qué es necesario el diálogo entre dichas disciplinas. En este trabajo, estudiamos cuidadosamente sus evidencias y argumentos y demostramos cómo y por qué su afirmación es completamente errónea. De hecho, el trabajo de Yovell, Solms y Fotopoulou no hace más que confirmar nuestra postura sobre la irrelevancia y el daño que la tendencia neurocientífica contemporánea le hace al psicoanálisis. Nosotros mostramos de qué manera esta tendencia pervierte la naturaleza esencial del psicoanálisis y el modo en que se practica. Hacemos hincapié en el impacto clínico y su naturaleza nociva tras discutir el material clínico presentado por Yovell et al (2015). A la luz de todo esto, establecemos que el debate sobre el neuropsicoanálisis debería ser de interés para todos los psicoanalistas, y no solo para aquellos que recurren a la biología o al diálogo interdisciplinario.