You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
The work begins with general considerations about man’s symbolic universe and his varied languages. It carries on with the consideration that the linguistic essence of man is his nominating speech, different from all other languages in the animal kingdom. Through a clinical illustration the work moves on to discuss the vicissitudes of human language when it cannot name certain experiences. The work proposes that the contemporary analyst can and should listen to the varied languages of man and, with a specific technical stance, help the patient, through intermediary moments, to think what was unthinkable, to name what was unnameable. It departs from listening to the language of the non-symbolic, which depends on the analyst’s capacity for reverie and their capacity to metaphorise the patient’s reports, to propose instead the construction of symbolic forms through the use of scaffolding for thinking. This is what permits the historicising, the placing of the patient’s life in a narrative. If this does not take place, there is an eternal presentification of the traumatic emotional experience, resulting in the “murder of time” (Green).
L’auteur introduit son article par des considérations générales sur l’univers symbolique de l’homme et la multiplicité de ses langages. Il poursuit sa réflexion en soulignant le fait que l’essence linguistique de l’homme est caractérisée par son pouvoir discursif de nomination, ce qui la distingue de tous les autres langages du royaume animal. S’appuyant sur une illustration clinique, il discute des vicissitudes du langage humain lorsque celui-ci se trouve dans l’incapacité de nommer certaines expériences. Il suggère l’idée que l’analyste d’aujourd’hui peut et doit écouter les différents langages de l’homme et, à partir d’un point de vue technique spécifique, aider le patient à penser ce qui était impensable et à nommer ce qui était innommable, en passant par toutes sortes de moments intermédiaires. Ce faisant, l’auteur s’écarte de l’idée de l’écoute du langage non-symbolique – qui dépend de la capacité de rêverie de l’analyste et de sa capacité de métaphorisation des propos du patient – et propose en lieu et place de construire des formes symboliques via l’utilisation d’un échafaudage de la pensée, ce qui permet d’historiciser et de donner une place à la vie du patient dans le discours; faute de quoi, le patient se trouvera confronté à une présentification éternelle de l’expérience traumatique émotionnelle, aboutissant au « meurtre du temps » (Green).
Der Beitrag behandelt zunächst allgemein das symbolische Universum des Menschen und seine vielfältigen Sprachen. Anschließend befasst er sich damit, dass der Kern der menschlichen Sprache die benennende Redeweise ist, die sich von allen anderen Sprachen im Tierreich unterscheidet. In einem klinischen Beispiel setzt sich der Beitrag dann mit der Wechselhaftigkeit der menschlichen Sprache auseinander, wenn sie bestimmte Erfahrungen nicht benennen kann. Der Beitrag regt an, dass der heutige Analytiker den verschiedenen Sprachen des Menschen zuhören und mit einer bestimmten technischen Haltung dem Patienten dabei helfen kann und sollte, über Zwischenstufen das zuvor Undenkbare zu denken und das zuvor Unbenennbare zu benennen. Der Beitrag geht von der Sprache des Nicht-Symbolischen weg, die von der Fähigkeit des Analytikers zur Träumerei und deren Vermögen zur Metaphorisierung dessen abhängt, was der Patient berichtet. Stattdessen regt er die Konstruktion symbolischer Formen durch Denkgerüste an. Dadurch lässt sich das Leben des Patienten historisieren, in eine Geschichte einbetten. Geschieht dies nicht, kommt es zu einer ewigen Vergegenwärtigung der traumatischen emotionalen Erfahrung, die zum „Mord an der Zeit“ (Green) führt.
Il presente lavoro inizia con una serie di considerazioni generali riguardanti l’universo simbolico dell’uomo e la varietà dei suoi linguaggi, per passare poi a considerare come l’essenza linguistica che caratterizza la nostra specie stia in quella capacità di nominazione che la differenzia da tutte le altre forme di linguaggio presenti nel regno animale. Facendo riferimento a una vignetta clinica, l’articolo procede poi a discutere le vicissitudini del linguaggio umano nelle situazioni in cui esso non riesce a dare un nome a determinate esperienze. A questo proposito, l’autore sostiene che l’analista contemporaneo possa e debba ascoltare i diversi linguaggi dell’uomo nonché, con l’aiuto di una particolare impostazione tecnica, porgere aiuto al paziente attraverso momenti di intermediazione che consentano a quest’ultimo di pensare ciò che era stato prima impensabile, e di nominare quel che era innominabile. Ci si allontana qui dall’ottica di ascoltare il linguaggio del non-simbolico – che dipende dalla capacità di reverie dell’analista e insieme da quella di metaforizzare i racconti del paziente – per proporre invece di costruire forme simboliche facendo uso di un’impalcatura per il pensiero. È infatti quest’ultima operazione a consentire la storicizzazione e l’inserimento della vita del paziente all’interno di uno sviluppo narrativo. Laddove ciò non accada si assiste invece a un’eterna presentificazione dell’esperienza emotiva traumatica: una situazione che porta a quello che Green chiama “assassinio del tempo.”
El artículo empieza con consideraciones generales sobre el universo simbólico del hombre y sus variados lenguajes. Continúa con la idea de que la esencia lingüística humana es su discurso nominador, diferente de todos los demás lenguajes del reino animal. Mediante un ejemplo clínico, analiza las vicisitudes del lenguaje humano cuando no puede nombrar ciertas experiencias. Propone que el analista contemporáneo puede y debe escuchar los diversos lenguajes humanos y, con una postura técnica específica, ayudar al paciente, mediante momentos intermediarios, a pensar lo que era impensable, a nombrar lo que era innombrable. Se aparta de la idea de la escucha del lenguaje de lo no simbólico, que depende de la capacidad de reverie del analista y de su capacidad para metaforizar lo relatado por el paciente, para proponer, en cambio, la construcción de formas simbólicas mediante el uso de andamios para pensar. Esto permite la historización, la inserción de la vida del paciente en una narrativa. Si esto no ocurre, hay una “presentización” eterna de la experiencia emocional traumática, que lleva al “asesinato del tiempo” (Green).