You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
This contribution is a personal reflection on the papers presented at the New York and London anniversary conferences, in which the author takes stock to consider what they might tell us about where the discipline is now, where it has come from and where it might go. Taking the clinical contributions as evidence of the way many leading analysts in the field now proceed, it is suggested that there is an increasing and more and more subtle use of the analyst's behaviour, thoughts, fantasies, feelings and experiences, inside and outside the session, as core sources for constructing the patient's unconscious. Placing this observation in the context of issues of evidence raised in the 50th and 75th anniversary volumes, the author argues that a possible future agenda for the field may be to think more plainly about the basis of an analyst's knowledge claims, whether made implicitly or explicitly to patients in sessions. The author wonders if more disciplined understanding of transference consistent with neuroscientific findings of the last few years may be one factor that could prove useful.
Cette contribution est une réflexion personnelle sur les présentations données aux conférences du 100ème anniversaire à New York et à Londres, dans lesquelles l'auteur fait le point sur le passé, le présent et le futur de la profession. Considérant les contributions cliniques comme représentatifs de la façon dont nombreux psychanalystes de premier plan procèdent actuellement, l'auteur suggère qu'il y a une utilisation croissante, et de plus en plus subtile, du comportement de l'analyste, ses pensées, fantasmes, sentiments et expériences, dans et en dehors de la séance, comme source primaire de construction de l'inconscient du patient. Examinant la manière dont ce même thème était soulevé dans les volumes des 50ème et 75ème anniversaires par rapport à une problématique de preuves, l'auteur entretient l'idée qu'un éventuel plan futur pour la discipline pourrait consister à réfléchir plus profondément sur les assertions des psychanalystes, qu'elles soient faites implicitement ou explicitement aux patients en séance. L'auteur se demande si une compréhension plus disciplinée du transfert, alignée avec les résultats neuroscientifiques des dernières années, pourrait fournir un élément utile.
Dieser Beitrag ist eine persönliche Betrachtung der Vorträge bei den Konferenzen in New York und London anlässlich des 100. Jahrestages – eine Bestandsaufnahme des Autors, um daräber nachzudenken, was sie uns darüber mitteilen könnten, wo sich die Disziplin derzeit befindet, woher sie kommt und wohin sie gehen könnte. Nimmt man die klinischen Beiträge als Beleg dafür, in welche Richtung sich viele führende praktizierende Analytiker derzeit bewegen, so deuten sie darauf hin, dass vermehrt und immer subtiler Verhalten, Gedanken, Fantasien, Gefühle und das Erleben des Analytikers inner- und außerhalb der Sitzung als zentrale Quellen für die Entwicklung des Unbewussten des Patienten genutzt werden. Der Autor ordnet diese Beobachtung in den Kontext der Frage nach der Beweisbarkeit ein, die in den zum 50. und 75. Jahrestag erschienen Bänden zur Sprache kam und argumentiert, dass eine künftige Agenda für das Fachgebiet sein könnte, deutlicher über die Grundlage des Wissensanspruchs von Analytikern nachzudenken, ob er nun implizit oder explizit während der Sitzungen gegenüber Patienten geltend gemacht wird. Der Autor fragt sich, ob ein disziplinierteres Verständnis von Übertragung, das mit neurowissenschaftlichen Erkenntnissen der letzten Jahre vereinbar ist, ein Faktor sein könnte, der sich als nützlich erweisen kann.
Questo scritto propone delle considerazioni personali sui lavori presentati alle conferenze organizzate a New York e a Londra per celebrare il centesimo anniversario della Rivista. Tirando le somme, l'autore riflette su che cosa i vari contributi possano dirci rispetto alla posizione in cui oggi si trova la psicoanalisi, sul passato da cui essa proviene e sulle possibili strade future. Trattando i vari contributi clinici come rappresentazioni paradigmatiche del modo in cui molti dei più accreditati analisti lavorano oggi, viene sottolineato l'uso sempre più frequente e raffinato del comportamento, dei pensieri, delle fantasie, dei sentimenti e delle esperienze dell'analista (sia in seduta sia fuori) quali fonti imprescindibili per la costruzione dell'inconscio del paziente. Inserendo questa osservazione nel contesto in cui, tanto nel numero del cinquantesimo quanto in quello del settantacinquesimo anniversario, veniva sollevato il problema delle evidenze, L'Autore sostiene che un possibile tema di riflessione per la disciplina potrebbe essere in futuro quello di pensare in maniera più semplice e concreta a quali siano le basi su cui poggia la conoscenza dell'analista, a prescindere dal fatto che tale conoscenza venga poi rivendicata implicitamente o esplicitamente con i pazienti in seduta. L'Autore si domanda se una comprensione del transfert più strutturata e in linea con le scoperte fatte negli ultimi anni nel campo delle neuroscienze non possa rivelarsi un fattore utile nell'ambito di queste ricerch.
Esta contribución es una reflexión personal sobre los artículos presentados en los encuentros por el aniversario de esta revista en Nueva York y Londres, en la que el autor hace un balance para considerar qué podrían decirnos estos acerca de dónde está hoy la disciplina, de dónde viene y hacia dónde podría ir. Tomando los aportes clínicos como evidencia de la manera en que proceden hoy muchos analistas destacados en el campo, se sugiere que hay un uso cada vez más sutil de las conductas, fantasías, sentimientos y experiencias del analista, dentro y fuera de la sesión, como fuente central para la construcción del inconsciente del paciente. El autor coloca esta observación en el contexto de las cuestiones de evidencia planteadas en los volúmenes en ocasión del 50 y 75 aniversario de esta revista, y sostiene que una agenda futura para el campo podría ser pensar con mucho más claridad acerca de los fundamentos de las pretensiones de conocimiento de los analistas, sean estas formuladas de modo implícito o explícito a los pacientes en las sesiones. El autor se pregunta si podría resultar útil una comprensión más disciplinada de la transferencia, congruente con los hallazgos neurocientíficos de los últimos años.