Cet article tente une comparaison entre l'approche construite en 1974 par Michel de M'Uzan du concept de « chimère », avec la réflexion du « tiers analytique », développé par Thomas Ogden (, 2005). Cette confrontation montre qu'en dépit d'appréhensions théoriques différentes, la communication d'inconscient à inconscient, enjeu des recherches contemporaines en psychanalyse, permet de saisir les données intersubjectives déployées dans le champ de la séance. Après une reprise de la conception de M. de M'Uzan de la « chimère », issue des inconscients du patient et de l'analyste, et surgie au cours d'un processus de dépersonnalisation de l'analyste, l'auteur propose son hypothèse de la chimère comme tiers intersubjectif particulier, dont la création, dans un état hallucinatoire, permet l'accès au soubassement corporel et émotionnel lié au trauma. Développant sa conception, l'auteur décrit la chimère comme un « squiggle » mental entre les deux membres du couple, s'exprimant en différentes modalités, et considère que la chimère qui saisit l'analyste prend appui sur les affinités inconscientes des zones traumatiques des deux protagonistes, qui permettent assise, configuration et partage des territoires de douleur, tels qu' appréhendés dans ce texte.

This article attempts a comparison between the approach, built in 1974 by Michel de M'Uzan, of the concept of “chimera” with the reflection on “the analytic third” developed by Thomas Ogden (1995, 2005). This confrontation shows that in spite of different theoretical approaches, the communication from unconscious to unconscious, stake of contemporary researches in psychoanalysis, makes it possible to grasp the intersubjective data deployed in the field of the session. After a resumption of the M. de M'Uzan's conception of the “chimera” issued from the patient's and the analyst's unconsciouses, and appeared suddently during a process of depersonalization of the analyst, the author proposes her hypothesis of the chimera as a particular intersubjective third, whose creation, in a hallucinatory state, make it possible the access to the corporal and emotional basis linked with the trauma. Developing her conception, the author describes the chimera as a mental “squiggle” between the two members of the couple, expressing itself in different modalities, and considers that the chimera which seizes the analyst takes its support on the unconscious affinities of traumatic zones of both protagonists, which permit a basis, a configuration and a sharing of territories of suffering, such as apprehended in this text.