O trabalho se propõe a fazer um exercício de livre pensar sobre o relato do Homem dos Lobos, destacando: 1) o descompasso entre a consistência do pensamento metapsicológico de Sigmund Freud e alguns aspectos da técnica e 2) questões referentes ao conflito com Jung, que dão oportunidade a que se pense sobre a cientificidade da psicanálise. A este respeito, são trazidas principalmente ideias de Henry Atlan, que vê a psicanálise condenada a oscilar entre sacrificar o rigor à riqueza ou a riqueza ao rigor, uma ambiguidade que não foi e nem deveria ser resolvida sendo, inclusive, proveitosa para o desenvolvimento da teoria e da técnica psicanalítica.

O científico em Freud seria principalmente o fato de ter respeitado as regras do jogo das ciências de sua época. O que pode parecer limitador pelo caráter determinista que caracterizava o pensamento científico, impediu uma síntese empobrecedora entre científico e extra-científico, ao contrário da postura adotada por Jung. Os aspectos mais contestáveis do pensamento de Freud, do ponto de vista da ciência do séc. XIX e da primeira metade do séc. XX, são os mais revolucionários e ricos em possibilidade de desenvolvimento do ponto de vista da ciência do séc. XXI: o psíquico em todas suas dimensões, não redutível ao racional, o método de observação e os instrumentos para se aproximar deste objeto de estudo (as experiências emocionais, a intuição, o não-racional), aspectos não contemplados pelo pensamento determinista.

The study aims to make a freethinking exercise on the narrative of The wolf man, highlighting: 1) the gap between the consistency of Freud's metapsychological thought and some aspects of the technique and 2) issues relating to the conflict with Jung, which give us the opportunity to think about the scientificity of psychoanalysis. In this regard, it mainly brings forward H. Atlan's ideas. This author sees psychoanalysis doomed to oscillate between sacrificing rigidity to richness, or richness to rigidity, an ambiguity that was not and should not be resolved, and that is even profitable for the psychoanalytic theory and technique's development. The scientific within Freud could be mainly the fact that he respected the rules in the scientific fields at his time. What may seem limiting by the deterministic character that characterized the scientific thinking, prevented an impoverishing synthesis between scientific and extra scientific, unlike the posture adopted by Jung. The most questionable aspects of Freud's thoughts, from the point of view of the science of the nineteenth century and the first half of the twentieth century, are the most revolutionary and rich in possibilities for developing the point of view of science in the XXI century: the psychic at all its dimensions, not reducible to rationality, the method of observation and the tools to approach this subject matter (the emotional experiences, the intuition, the non-rational), aspects that are not covered by the deterministic thinking.