You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
While affirming the overall congruence of her clinical approach and Ornstein', the author delineates the distinction between defenses initially described by Kohut and Ornstein and a defense later identified by Brandchaft. Although the former protects a vulnerable self developed in malattuned environments, the latter, structures of pathological accommodation, bears the imprint of the malattuned environment; the defensive behavior carries the mark of the narcissistic injury in some amalgamation with the child's response to it. The author links the tenacity of these defenses to attachment ties, for efforts to eliminate them may threaten patients with annihilation anxiety. Ornstein and Brandchaft agree that both forms of defense may co-exist. The author briefly underlines a similarity between a case described by her and one described by Ornstein, and draws attention to the need to continue the investigation of defensive structures to improve clinical efficacy with such challenging patients.
Al afirmar la congruencia general entre su abordaje clínico y el de Ornstein, Doctors establece la distinción entre las defensas inicialmente descritas por Kohut y los Ornsteins y la defensa que posteriormente identificó Brandchaft. Aunque la primera protege un self vulnerable que se desarrolló en un entorno con mala sintonía, la segunda, es decir las estructuras de acomodación patológica, porta la marca de un entorno mal sintonizado; la conducta defensiva lleva la marca de la herida narcisista que aparece fusionada con la respuesta del niño ante ésta. La autora liga la tenacidad de estas defensas con los vínculos de apego, por lo que el intento de eliminarlos puede amenazar a los paciente con ansiedades de aniquilación. Ornstein y Brandchaft estarían de acuerdo en que ambas formas de defensa pueden co-existir. Doctors describe brevemente la similitud entre el caso descrito por ella misma y uno descrito por Ornstein, y llama la atención sobre la necesidad de continuar la investigación de estructuras defensivas para alcanzar una mayor eficacia en el tratamiento de pacientes tan difíciles
Tout en affirmant la congruence générale de son approche thérapeutique et de celle de Ornstein, Doctors énonce la distinction entre les défenses décrites initialement par Kohut et par les Ornstein, et une défense identifiée plus tard par Brandchaft. Bien que les premières protègent un soi vulnérable s'étant développé dans des environnements désaccordés affectivement, la dernière, les structures d'accomodation pathologique, portent l'empreinte meme de l'environnement désaccordé affectivement; le comportement défensif porte la marque de la blessure narcissique dans une sorte de mélange avec la réponse de l'enfant à celle-ci. L'auteur relie la ténacité de ces défenses aux liens d'attachement, puisque les efforts pour les éliminer peuvent menacer les patients d'une anxiété d'annihilation. Ornstein et Brandchaft sont d'accord que les deux formes de défenses peuvent co-exister. Doctors souligne brièvement une similitude entre un cas qu'elle a décrit et un autre décrit par Ornstein et elle attire l'attention sur le besoin de continuer l'exploration des structures défensives pour améliorer l'efficacité clinique avec de tels patients difficiles.
Dichiarando da un lato una corrispondenza tra il suo approccio clinico e quello di Ornstein, Doctors dall'altro delinea la distinzione tra le difese inizialmente descritte da Kohut e da Ornstein, e una difesa successivamente identificata da Brandchaft. Sebbene le prime proteggano un sé vulnerabile sviluppatosi in contesti caratterizzati da una inadeguata sintonizzazione affettiva, la successiva, in quanto struttura di adattamento patologico, porta l'impronta del contesto caratterizzato da una inadeguata sintonizzazione affettiva; il comportamento difensivo reca il segno di un'offesa narcisistica in qualche modo amalgamata alla risposta del bambino all'offesa stessa. L'autrice mette in relazione la tenacia di queste difese con i legami di attaccamento, in quanto lo sforzo per eliminarle, potrebbe minacciare i pazienti con angosce di annichilimento. Ornstein e Brandchaft concordano sulla possibile coesistenza di entrambe le forme difensive. Doctors sottolinea brevemente una similarità tra un caso da lei descritto ed uno descritto da Ornstein, orientando l'attenzione sulla necessità di continuare l'esplorazione delle strutture difensive per migliorare l'efficacia clinica, quando si lavora con pazienti così impegnativi.
Shelley Doctors hebt die volle Übereinstimmung ihres eigenen klinischen Zugangs mit dem Anna Ornsteins hervor, beschreibt aber auch die Unterscheidung zwischen den Abwehrformen die Kohut und die Ornsteins beschrieben haben und einer Abwehr, auf die später Brandchaft hingewiesen hat. Die eine schützt ein verletzliches Selbst, das in einer, den Bedürfnissen nicht entsprechenden Umgebung entwickelt wurde; die andere – hier handelt es sich um Strukturen einer pathologischen Anpassung – trägt die Prägung durch die nicht entsprechende Umgebung in sich; das Abwehrverhalten zeigt in diesem Fall ein Abbild der narzisstischen Verletzung ebenso wie die Antwort des Kindes auf diese Verletzung. Die Autorin stellt die Hartnäckigkeit dieser Abwehrform in eine Verbindung zum „Bindungserleben“, weil Bemühungen, sie zu beseitigen die Patienten einer Angst, vernichtet zu werden, aussetzen können. Ornstein und Brandchaft kommen darin überein, dass beide Abwehrformen gleichzeitig bestehen können. Doctors hebt eine Ähnlichkeit zwischen einen Fall, den sie beschrieben hat mit einem Fall von Ornstein hervor und lenkt die Aufmerksamkeit auf die Notwendigkeit, die Untersuchung der defensiven Strukturen fortzusetzen, um die klinische Wirksamkeit bei solchen Patienten zu erhöhen.