You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Dr. Partos erzählt die Schicksale der Abderhalden schen Serum-Reaktion. Diese wurde von ihrem Entdecker nur als ein diagnostisches Zeichen der Schwangerschaft beschrieben, doch unerfahrene aber enthusiastische Anhänger (die von dem Prestige des bekannten Forschers beeinflußt die Methode kritiklos akzeptierten) legten ihr bald den Wert eines unfehlbaren diagnostischen Mittels bei. Von diesem Erfolge berauscht hätte dann Abderhalden selbst nicht mehr die in der Wissenschaft unerläßliche Kritik walten lassen, er sei eloquent und prophetisch geworden, hätte die ganze Diagnostik, ja die Biologie auf eine neue Basis stellen wollen usw.
Nun hätte sich aber auf Grund exakter Nachprüfung (u. a. auch seitens Dr. Partos selbst) die Unrichtigkeit der schwangerschaftsdiagnostischen Methode also der Grundlage der neuen Theorie herausgestellt, und ein neues, trauriges aber lehrreiches Beispiel der unheilvollen Wirkungen des „Prestige“ auf wissenschaftlichem Gebiete sei statuiert worden.
Unseres Wissens ist die Frage von der Richtigkeit oder Unrichtigkeit der Abderhalden schen Methode noch strittig; es war also zumindest noch voreilig, aus ihren Schicksalen psychologische Folgerungen zu ziehen. Von unserem speziellen Standpunkte ist es aber lehrreich, auf die Tatsache hinzu-weisen, wie sehr sich unsere Psychiater beeilten, diese jedenfalls noch unfer-tige diagnostische Methode in die Psychiatrie einzuführen, ja sie als Beweis-mittel ihrer Theorien zu verwerten, während dieselben Psychiater die doch viel besser fundierte psychoanalytische Erklärung der Psychosen von vornhinein ablehnten. Es hat den Anschein, als ob die Psychoanalyse sich noch lange Zeit hindurch mit der Pathologie der Seele — ungestört von Erfolgen der Biologie — beschäftigen müßte.
S. Ferenczi