L'intégration de l'interprétation en psychanalyse d'enfant

Le travail analytique avec les enfants sollicite particulièrement nos questions et nos doutes quant à la spécificité de notre technique.

Privés du repère du divan, usant d'une règle fondamentale souvent mal entendue, nous voilà contraints de chercher au coeur du processus thérapeutique lui-même, une définition de l'analyse qui souvent se dérobe dans une frange confuse où la limite avec les psychothérapies se perçoit difficilement.

Si notre référence théorique permettant une compréhension du matériel qui nous est montré nous paraît claire, l'usage que nous pouvons en faire pour modifier le fonctionnement psychique d'un enfant l'est certainement moins. C'est au niveau de notre activité interprétative que nous chercherons le plus volontiers cette spécificité du travail analytique. Mais chez l'enfant, plus souvent sans doute que chez la plupart des adultes que nous acceptons sur nos divans, cette fonction interprétante se trouve fréquemment mise en échec, plus ou moins complètement.

La notion classique de résistance, qui implique celle de contreinvestissement, ne permet pas de rendre compte de difficultés plus liées à une carence relative de la fonction symbolique qu'à l'existence de barrières défensives rigides.

Chez l'enfant prélatentiel (d'un point de vue fonctionnel et pas chronologique), nous assistons souvent à un déploiement fantasmatique étalant comme à découvert des scénarios conflictuels qui ne se laissent voir chez l'adulte qu'après un long travail de déblayage.

C'est ici que nous aurons le plus de chances de voir se structurer une relation où l'analyste sera impliqué dans un jeu de projections