Configurations de l'inconscient. Emergences, modèles, controverses

L'exploration des dimensions culturelles et épistémologiques de l'inconscient immerge dans un foisonnement d'expériences, de notions et de textes qu'il n'est possible d'aborder que par bribes et morceaux, en assumant l'incertitude et l'incomplétude de toute approche de l'inconscient: échappant à la conscience et fonctionnant selon des mécanismes psychiques hétéerogènes à la rationalité, la nature de l'inconscient empêche toute clôture en une synthèse fermée. Tenter de penser l'inconscient, cet « irréductible inconscient » (selon Maurice Dayan), ce « labyrinthe infini » (selon Salomon Resnik), c'est aussi accepter l'inévitable infiltration de l'inconscient dans nos processus de pensée. Comme l'écrit Nasio, « comment peut-on penser l'inconscient sans reconnaître que cette pensée tombe sous le coup des effets de son objet, que la pensée sur l'inconscient est un effet de l'inconscient » (1)?

La mise à jour et l'exploration de l'hétérogénéite qui différencie les processus primaires des processus secondaires constituent, me semble-t-il, le cœur de l'originalité de la psychanalyse, sa nouveauté historique et encore sa spécificité aujourd'hui. Dans le travail et la compréhension de cette hétérogénéité réside peut-ôtre une bonne part de ses enjeux épistémologiques et défis thérapeutiques. Convaincue de cette spécificité, il ne me semble cependant pas soutenable que l'inconscient ait été « découvert » par Freud ni non plus que l'inconscient soit la chasse gardée de la psychanalyse. L'inconscient précède, déborde, excède Freud et la psychanalyse. Il faut distinguer l'inconscient, qui est partout, n'appartient à personne, s'infiltre et s'immisce dans toutes les conduites et pensées humaines, de l'approche spécifique de l'inconscient que propose la psychanalyse. C'est d'ailleurs peut-être parfois dans la confusion entre l'inconscient — les processus primaires — et la psychanalyse — thèorie et méthode thérapeutique du psychisme inconscient — que