You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Pour terminer ce colloque, je commencerai par l'anecdote suivante.
Vers les années 1850, « des experts » jugèrent, chiffres à l'appui, que si les trains dépassaient la vitesse de 30 km/h, les passagers seraient collés à leur dossier et présenteraient de grandes difficultés respiratoires.
Ceci pour dire, qu'ici, il s'agit moins de se poser en « spécialistes », que de tenter de rester psychanalyste devant l'homoparentalité (Faure-Pragier), c'est-à-dire de laisser ouvert un processus de pensée sans préjugés et sans ukases.
Or il est clair qu'un tel sujet, qu'on le confesse ou non, bouscule nos repères identitaires, nous fait sentir les limites de nos modèles culturels ou analytiques.
Le socius bouge, les progrès techniques se développent au point de rendre possible aujourd'hui ce qui pouvait passer pour des chimères de médecins fous à une autre époque.
Ces changements viennent percuter nos équilibres.
Plusieurs attitudes sont alors possibles:
soit se crisper sur nos certitudes en en faisant des lois scientifiques non négociables et non relatives;
soit décréter que tout est au mieux dans le meilleur des mondes et qu'il n'y a pas là matière à s'émouvoir;