Penser avec Green

J'ai longtemps cheminé dans ma réflexion psychanalytique avec quelques « compagnons privilégiés », certains que je ne côtoyais qu'à partir de leurs livres, comme Winnicott ou Bion, d'autres que je pouvais aussi rencontrer, voire avec qui je pouvais également avoir des échanges et des débats. André Green a été un de ces compagnons privilégiés, l'un de ceux avec qui, quoique je pense, je prononce ou j'écrive, je poursuis, j'ai poursuivi, le dialogue.

Pour de nombreux psychanalystes de ma génération, A. Green a été l'un de ceux, mais il n'y en a pas tant que cela, avec qui il faisait bon penser, un de ceux qui éclairent la route. Je ne crois pas m'ětre jamais aventuré dans l'écriture d'un article ou dans l'exploration d'une question, qu'elle soit clinique, métapsychologique ou technique, sans m'ětre informé de ce que Green en avait pensé ou avancé. Je ne suis pas pour autant ce qu'on peut appeler un « fidèle » de Green, un fidèle ou un élève, je ne crois pas d'ailleurs qu'il soit de bonne politique d'ětre un fidèle ou un élève pour un psychanalyste, et il a pu m'arriver, rarement il est vrai, de ne pas le suivre dans ses propositions, mais sa réflexion a toujours éclairé la mienne.

A. Green, il l'a lui-měme souligné, a retenu de son aventure de la rencontre avec la pensée de Lacan une leçon majeure, celle de ne pas se contenter de re-parcourir sans cesse les chemins bien balisés du déjà pensé, du tout pensé, voire du « bien pensant » transmis par l'orthodoxie psychanalytique ou par quelque figure du maître.

La psychanalyse ne reste vivante que si elle est sans cesse repensée, que si l'aventure de pensée qu'elle représente, si l'exploration qu'elle implique, sont sans cesse remises en chantier. Quand il cherche à penser les rapports du créateur aux sociétés dans lesquelles il baigne, Bion décrit la figure du mystique. Je ne dirais pas que Green était un mystique, ce sens est connoté en français d'une inflexion particulière qui ne lui convient pas, mais par contre je repren