Editorial: Interpréter aujourd'hui

L'humain pourrait-il vivre sans interpréter un bruit, un geste, une parole, un regard…? N'est-il pas toujours «un interprète en quête de sens» (Aulagnier)?

Il n'est donc pas étonnant que Freud ait donné une place de choix à l'interprétation dans son œuvre et fait de celle-ci un outil thérapeutique essentiel dans la cure. L'analyste se veut l'interprète du sens psychique latent, du matériel apporté par le patient.

Si l'on veut «jouer» sur les différentes acceptions du terme interpréter, on pourrait dire, que toutes les formations psychiques (rêve, associations, actes manqués …) sont des interprétations «substitutives» de désirs inconscients. Le patient est ainsi le premier interprète de ses motions inconscientes.

Dans la clinique contemporaine, les psychanalystes sont confrontés à une autre forme d'expression symptomatique. Comme le formule Bernard Chervet, «La clinique des manques à mentaliser fait dorénavant partie de la séméiologie de séance et appelle des interventions techniques différentes … Une partie importante du travail des psychanalystes s'adresse dorénavant à l'éprouvé traumatique du premier temps de l'après-coup. La nouvelle tâche consiste à favoriser une réponse du psychisme ayant valeur de retenue contre les tendances extinctives traumatiques, avec l'espoir que puisse advenir une générativité psychique» (Chervet B., RFP,2017/5Vol.81)

Comment parler d'interprétation dans ce contexte et quelle forme celle-ci peut-elle revêtir? A quelle tâche le psychanalyste va-t-il s'atteler?

Dans un style qui n'appartient qu‘à lui-seul, Jacques Delaunoy, pour notre plus grand plaisir, nous propose «un petit voyage au pays des interprétations». Cette déambulation, tant historique qu‘épistémo-logique, vise à «interpréter l'interprétation». Nous voilà conduits à repenser ces «Interprétations» (titre de l'article), à les appréhender dans la séance psychanalytique, à les défendre contre ses détracteurs et à les situer parmi les sciences, et parmi les ar