You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Según la tesis sustentada en este trabajo, la aplicación de la regla fundamental, más que facilitar el proceso analítico, lo dificulta e incluso puede hacer que éste fracase en determinados casos. La regla está en oposición con la ley natural que mantiene a los procesos mentales rígidamente sujetos a un continuo proceso de represión y que impide la catexis de una idea inconsciente sin una ayuda exterior. Si esta última tiene el carácter de una exigencia, determina una serie de resultados indeseables, que dependerán del significado que para el inconsciente del sujeto tenga esa exigencia, entre otros, confundir al analista con imágenes parentales arcaicas, y la consiguiente interferencia con la capacidad del paciente para reconocer su proyección, justificándosela.
El trabajo se refiere también a la exigencia de que el sujeto se acueste, como una parte de la regla, y sostiene que esto, lo mismo que exigir que el paciente diga todo aquello que pase por su mente, no es consecuencia de necesidades reales, sino una función de la contratransferencia de la que sería mejor liberarse.
Arguye que imponer cualquier obligación al paciente coloca al analista en el papel del superyo del primero incrementando así su necesidad de defenderse. Esto trae como consecuencia un acting-out que perjudica el éxito del análisis y que solamente puede ser evitado por medio de la interpretación y no del mandato.