You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Leo Rangell abrió la reunión señalando los molestos problemas administrativos que en los últimos tiempos existieron en las relaciones entre el análisis de niños y el de adultos. Expresó la opinión de que esta mesa redonda tenía la oportunidad y el lujo de explorar los problemas científicos implicados, y que podíamos esperar que cada uno de ellos aclarara al otro. Las consideraciones científicas pueden englobarse en dos categorías, es decir, los puntos de vista teórico y técnico.
Desde el punto de vista técnico, no hay duda de que numerosos factores, como las diferencias en los niveles de las organizaciones psíquicas, la falta de un Yo observador y crítico bien desarrollado, y muchos otros aspectos psíquicos internos, exigen diferencias considerables en los métodos de revelar el material inconsciente y en el uso que se les da. Sin embargo, Rangell sostiene la opinión de que la esencia del método psicoanalítico puede mantenerse.
Desde el punto de vista teórico, el análisis de niños y el de adultos son partes do un continuo de comprensión, unidos por el mismo cuerpo metapsicológico de hechos. Desde polos cronológicos opuestos, cada uno enriquece el mareo teórico del otro, para formar un cuerpo de conocimiento metapsicológico total y coherente. Finalmente, expresó su cautela en el sentido de que aun con todos los métodos de interconexión de los que disponemos, no debemos dejarnos llevar por la idea de que seremos capaces de “demostrar” conexiones o de establecer una línea innegable de la continuidad de la conducta con la pureza metodológica que muchos nos exigen.
Albert J. Solnit subrayó los principios básicos del psicoanálisis, y cómo éstos aparecen en el análisis de adultos y en los análisis de niños de diferentes edades. Luego habló de un continuo “evolutivo” y sugirió que la adultez es una etapa evolutiva que se puede dividir en adultez temprana, media y tardía. Afirmó que las variaciones en la técnica del análisis de niños no implican un cambio de ningún principio ana