You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
De acuerdo con el programa establecido, que fue publicado en la Revista de Psicoanálisis anterior, se realizaron ateneos de discusión sobre diversos temas. He aquí el resumen de lo conversado en algunos de ellos:
Coordinadores: Doctor T. Meluk, Doctor L. S. Chase.
Secretario: Doctor J. A. Infante Vial.
Contó con un número apreciable de participantes de distintos países. El grupo norteamericano se encontraba representado por los doctores Bryce Boyer, Kohut, Chase, Brielh, y la doctora Branch; además estaban el doctor Meluk, de Colombia, el doctor Cuelli, de México, el doctor Gomes Manante, de Brasil, y un nutrido grupo de analistas argentinos entre los cuales participaron activamente los doctores Cesio, Ostrov, Weil, Aizenberg, Storni, Ulloa, Obstfeld y Chab. Actuaron como intérpretes los doctores Sinay y Dubcovsky.
La sesión de la mañana fue presidida por el doctor Meluk y la de la tarde por el doctor Chase; en ambas actuó como secretario el doctor Infante Vial.
El asunto despertó profundo interés dado que, como señaló el doctor Meluk en la apertura, permitía centralizar los dos temas de Congreso.
Se inició con un intento de definiciones de transferencia y contratransferencia. Pronto se puso en evidencia que las diferencias fundamentales se referían especialmente a utilizar ambos conceptos en un sentido amplio, referido a una situación universal (criterio sustentado fundamentalmente por el grupo argentino), o en un sentido restringido, consistente en denominar transferencia a un fenómeno limitado en el cual sean claramente discernibles los objetos totales, las defensas y las angustias, y que más precisamente es denominado neurosis de transferencia (criterio sustentado fundamentalmente por el grupo norteamericano). Además se pusieron en evidencia diferencias metapsicológicas de las cuales fueron fundamentalmente voceros los d