Comentarios y contribuciones

Tengo, en general, la mayor estima por la obra científica del doctor Liberman, y este trabajo no ha decepcionado mi espera. Su primer mérito me parece el hacer justicia, de una vez por todas, al uso del concepto físico de entropía en psicoanálisis. No es el único ejemplo donde vemos a Freud, cuando tropieza con una dificultad en la explicación de algún fenómeno observable, introducir en la teoría analítica, a título de analogía o de metáfora, un concepto vigente en el campo de la física o de la biología. Por lo general, el resultado es poco feliz, y consigue más confusión que esclarecimiento. Al final, el psicoanálisis no tiene nada que ver con la termodinámica: el concepto físico de entropía pierde su contenido concreto al ser trasladado de un campo al otro. Ganaremos en coherencia al eliminarlo totalmente de nuestras teorías.

Otros aspectos del trabajo me resultaron muy valiosos: el método que el autor llama “examen de los indicios”; el estudio de la elaboración realizada por el analista entre sesión y sesión; la idea de una “nueva nosología” que tuviera en cuenta a ambos integrantes de la relación bipersonal, y finalmente el problema técnico mismo que plantea el autor, que se planteaba Freud, y que deben plantearse todos los analistas: el de los factores que pueden paralizar el proceso analítico. Pero la finalidad de estos comentarios no es enumerar puntos de acuerdo, sino plantear dudas y desacuerdos.

Para mí es objeto de duda la introducción de los conceptos de la teoría de la información en el psicoanálisis. Es objeto de definido desacuerdo el uso de conceptos económicos en psicoanálisis, y más todavía el intento de darles “mayor importancia”.

No me cabe duda de que es posible formular ciertos aspectos de la situación analítica en términos de teoría de la información. Quedo en duda sobre si es necesario hacerlo, es decir, primero, si se consigue un enriquecimiento real de nu