Puesta a prueba de una interpretación en el curso de una sesión*

No cabe duda de que el psicoanálisis implica un enorme número de lo que llamaría “verdades domésticas”, ese aspecto encubierto de la naturaleza humana que tan bien conocen los novelistas, os diplomáticos, los hombres de negocios y, hasta cierto punto, todos los que pasan parte de su vida fuera de una torre de marfil. En otro trabajo (Wisdom, 1966) sugerí que una parte considerable del psicoanálisis consiste en lo que llamo “trabajo de campo”, esto es, en explorar el dominio de los motivos habituales; por ejemplo, descubrir que los hombes encubren a veces los celos con la cordialidad o la existencia de esos motivos secretos que conocen hasta cierto punto, quienes han presenciado fas deliberaciones de un comité importante. Los psicoanalistas no tienen un puesto en el mercado de este tipo de verdades, pero, como es natural, cuentan con un conocimiento más amplio y detallado acerca de ellas que la mayoría de quienes estudian la naturaleza humana y, sin duda, han contribuido a ampliar enormemente ese conocimiento. Tal acrecentamiento no ha atraído la atención de los críticos, en parte porque no aparece sistemáticamente formulado en la literatura y también porque esos descubrimientos se suman al conjunto de nuestro conocimiento no escrito del mismo modo en que los hombres aumentan su conocimiento acerca de las mentiras de sus semejantes.

Si el psicoanálisis no fuera más que esto, sin duda no existirían controversias a su respecto ni tampoco diferencias con las opiniones psiquiátricas. El desacuerdo surge con respecto a las explicaciones. Además de las verdades domésticas, que son “preconscientes” y accesibles a cualquiera, hay toda una serie de discernimientos similares que los psicoanalistas consideran inconscientes, fuera del alcance de los hombres en sus actividades cotidianas. Si el descubrimiento de las verdades domésticas constituye el trabajo de campo del