You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
En este extenso trabajo, los autores se proponen demostrar la importancia que la aplicación coherente del método científico tuvo en los orígenes del psicoanálisis así como la interferencia decisiva que para ello sufrió Breuer, en la imposibilidad de resolver su conflicto interior que derivó en una irrecuperable neurosis de contratransferencia. Por esta causa no pudo utilizar el método inductivo que, exitosamente empleado por Freud, le permitió a éste avanzar en sus descubrimientos psicoanalíticos.
Así, la diferencia fundamental entre ambos, no parece como de índole metodológica, sino que consiste en la capacidad de Freud de tomar en cuenta e incluir como datos empíricos utilizables, sus reacciones contratransferenciales. Para ello debió atreverse a comprender profundamente su propia neurosis, así como las fuerzas que desde ella luchaban para impedirle comprender las neurosis de sus pacientes. Pensamos que la importancia fundamental de este trabajo reside, precisamente, en que acentúa la importancia que, ya desde los orígenes, tuvo para el desarrollo del psicoanálisis, la inclusión del investigador con sus propias vivencias y reacciones afectivas activadas en la relación con los pacientes, en el campo de la investigación.
El punto de partida de los autores para llegar a estas conclusiones, fue la observación de una diferencia notable entre el estilo científico de Breuer y el de Freud, manifestado especialmente en los Estudios sobre la histeria. Ellos notaron esta diferencia