You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Ferdinand de Saussure (1916), llamado el padre de la lingüística moderna, lo es también de un distinguido psicoanalista, el doctor Raymond de Saussure, pero existen otros importantes puntos de unión entre ambas disciplinas. El psicoanálisis no puede prescindir del lenguaje, y el estudio del lenguaje no puede prescindir de la psicología. El psicoanálisis ha hecho una importante contribución a la comprensión de la psicopatología del lenguaje (para una excelente descripción de este aporte y una buena bibliografía sobre el tema, véase Laffal, 1965). Por otro lado, el estudio de la estructura del lenguaje promete ayudarnos a comprender los patrones básicos de la organización yoica (Chomsky, 1957; Edelheit, 1968; Freud, 1888, 1895; Luria, 1961; Miller e Isard, 1963; Vernon, 1967; Vygotsky, 1962; Werner y Kaplan, 1963; Whorf, 1962).
La lingüística y el psicoanálisis comparten también características metodológicas. Ambos están basados en supuestos deterministas. Atribuyen importancia similar al desarrollo histórico y ambos dependen en gran medida de la reconstrucción del pasado como una herramienta básica. Ambos campos utilizan un enfoque analítico. La teoría clínica y el estudio de la estructura de idiomas específicos exhiben similitudes interesantes, y aún más notable resulta la analogía en lo que se refiere a la metapsicología del psicoanálisis y los sistemas “metalingüísticos” para el estudio del lenguaje (por ejemplo, la gramática transformacional de Chomsky [1957]).
La relación entre el lenguaje y el pensamiento resulta esencial para ambas disciplinas y continúa preocupando directamente a los lingüistas y à los psicoanalistas por su influencia sobre sus respectivas actividades.
Los lingüistas y los psicoanalistas comparten importantes intereses en lo concerniente a la función comunicativa del gesto y la mimesis y el complejo campo de los fenómenos paralingüísticos en sus diversas ramificaciones (; Loewenstein, 1956; Mahl, 1968; Mahl y Schulz, 1964; Rosen, 1967; Rycroft,