You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
¿Quiénes somos? ¿Cómo vivimos? ¿Qué queremos? ¿Con quién estamos? ¿Hacia dónde vamos? Estas son preguntas que últimamente parecen preocuparnos a los psicoanalistas.
De abstractas pantallas de las identificaciones proyectivas de nuestros pacientes, pasamos ahora a incluirnos como “personas” en el proceso de nuestro quehacer.
El proceso histórico social se nos metió en los consultorios; las nuevas generaciones nos observan y nos cuestionan.
Se nos sugiere que estamos demasiados “determinados” por nuestra pertenencia de clase, que nuestro “modo de vida” no nos permite visualizar algunos aspectos de la realidad.
La violencia de la juventud ha sido incluso interpretada en el último congreso psicoanalítico desde dos concepciones teóricas diferentes, que a su vez corresponden latentemente a dos diferentes ideologías políticas.
Las discusiones entre psicoanalistas dejan de ser conflictos entre aspectos parciales de una teoría general (M. Klein-S. Freud) para centrarse más sobre el rol del psicoanalista en la realidad social que nos rodea.
Frente a esta crisis aparecen dos actitudes de parte de los psicoanalistas, que a su vez corresponden a dos concepciones del mundo diferentes.
Por un lado, algunos psicoanalistas sugieren que en el setting todo es interpretable, y que la comprensión de la contratransferencia permite resolver incluso los conflictos de orden ideológico; otros, en cambio, intentan cuestionar el rol, con la finalidad de “reubicarlo” dentro del contexto socio-político-económico actual, intentando revitalizar el psicoanálisis y a los psicoanalistas.
El futuro del psicoanálisis y de los psicoanalistas depende de la puja de estas dos tendencias. Aquí no hay tercera posición.