Brief von Sigmund Freud und Anna Freud, 21. Januar 1927, Wien1

Liebe Freunde!

Ich bin am 2. Januar wohlbehalten und mit den besten Eindrücken von Berlin zurückgekommen, von der ersten Reise seit meiner Operation in 1923. Das vorgebliche Incognito sollte nur dazu dienen, mich von den Verpflichtungen gegen die Analytiker frei zu halten, und ich habe wirklich außer Frau Abraham nur Eitingon und Simmel gesehen. Eine Reise nach England unter ähnlichen Einschränkungen wäre undenkbar, auch werde ich sie nicht unternehmen, solange mir die ärztliche Technik nicht bessere Funktionen verschafft hat.

Ferenczis Berichte, deren anfängliches Ausbleiben uns alle so betrübt hatte, sind nun reichlich eingetroffen und in hohem Grade befriedigend. Wir bezweifeln nicht, daß seine Person wie seine Vorträge eine nachhaltige Wirkung äußern werden, soweit das in Amerika möglich ist. Hingegen muß ich das Verhalten unserer »Gruppe« dort2 gegen ihn streng verurteilen. Eine Differenz in der Frage der Laienanalyse ist noch kein Grund, einer Person von solcher Bedeutung sozusagen den Willkomm zu verweigern3. Ferenczi teilt meinen Standpunkt in der Laienfrage, daß der Akzent von der Bedingung des ärztlichen Diploms auf die der zureichenden Ausbildung zu verschieben sei. Dagegen vertritt die amerikanische Gruppe den engherzigen und kurzsichtigen professionellen Standpunkt, der sich darin erschöpft, die Analyse für die Ärzte zu monopolisieren. Die Berufung auf besondere Verhältnisse in Amerika scheint ein Vorwand zu sein, sonst müßte die Gruppe jenen Personen entgegenkommen, die eine regelrechte Ausbildung in Europa durchgemacht haben, da es doch die Gelegenheit dazu in Amerika nicht gibt. Wenn die Resultate dieser Ausbildung zumeist keine glänzenden sind, so folgt dies aus der minderen Qualität des amerikanischen Materials und findet sein Gegenstück in der

auch von Jones betonten Inferiorität der amerikanische