Varia

Note sull'infedeltà del ricordo dei sogni

Molti critici muovono al psicoanalista il rimprovero che egli si metta ad interpretare certi fenomeni di cui non può conoscere esattamente i particolari.

Il caso più evidente è dato dall'interpretazione dei sogni. Ed, infatti, quale controllo si può avere che il sogno narrato corrisponde a quanto è stato effettivamente sognato? A prescindere dal fatto che non si riesce più a ricordare la maggior parte dei sogni, sappiamo che i ricordi possono essere molto infedeli ed incerti, specialmente trattandosi di fenomeni come i sogni che, come è noto, per i loro caratteri molto diversi dai fenomeni psichici della veglia, tendono a dileguarsi dalla coscienza. E poi, come possiamo escludere che il soggetto, nel raccontare il sogno, non alteri qualche particolare, e non ne aggiunga dei nuovi, anche senza rendersene conto?

Di questa obiezione il Freud ha sempre tenuto conto dicendo che non possiamo prescrivere ai fenomeni il modo come debbano apparire, e che siamo noi che dobbiamo adattarci, nell'indagine, ai caratteri particolari dei singoli fenomeni studiati.

Una delle caratteristiche del sogno è appunto quella per cui non si è mai sicuri dell'oggetto d'indagine. Si deve per questo motivo rinunciare del tutto allo studio psicologico del sogno? Sarà piuttosto meglio di convenire che questo studio si riferisce a quanto viene effettivamente narrato come sogno.

Questo inconveniente, del resto, perde molto di valore se si considera che quanto interessa conoscere nell'analisi del sogno è il suo contenuto latente che, per effetto della censura, ha subito travisamenti, divenendo così contenuto manifesto. Se dunque il soggetto dimentica poi qualche particolare del contenuto manifesto o ne altera qualche altro, ciò deve essere dovuto a fattori psicologici e non a puro caso. Per lo più si scopre che la deformazione secondaria nel sogno, quella cioè inerente all'infedeltà del ricordo, è pure avvenuta per effetto della stessa censura che, a suo tempo,