Partindo dos aportes conceptuais da psicodinâmica do trabalho, o autor do presente texto procura discutir de que forma a clínica do trabalho permite repensar o conceito psicanalítico de sublimação. Com efeito, para dar um conteúdo ao destino pulsional que Freud caracterizou como uma mudança de objectivo, é necessário recorrermos a uma análise clínica detalhada da inteligência no trabalho, primeiro nível da sublimação. Em seguida, importa considerarmos o reconhecimento social da acção, enquanto segundo nível da sublimação. Por fim, a contribuição ao trabalho de cultura (Kulturarbeit) fornece-nos um terceiro nível da sublimação.
A clínica do trabalho desenvolveu-se em França, em primeiro lugar no período entre as duas guerras (I. Billiard, 2011) e depois da guerra sob o nome de Psicopatologia do Trabalho. A partir dos anos 80, a sua renovação resulta de trabalhos de pesquisa em que se associam a Psicanálise e a Ergonomia. O seu campo alargou-se então para além do estudo das doenças mentais relacionadas com o trabalho, passando a incluir também a investigação dos recursos psíquicos mobilizados por aqueles que conseguem resistir aos efeitos nocivos provocados pelos constrangimentos laborais, conseguindo assim permanecer na normalidade. Foi assim que foram descobertas as estratégias de defesa contra o sofrimento no trabalho,
Conferência apresentada no Institut Franco-Portugais a 22 de Fevereiro de 2013, organizada pela Sociedade Portuguesa de Psicanálise.
Artigo traduzido por Duarte Rolo.
Médico psiquiatra, psicanalista da Association Psychanalytique de France e Presidente do Conselho científico da Fundação Jean Laplanche. Professor no Conservatoire National des Arts et Métiers.
cuja diversidade e riqueza permitiram expandir imensamente este campo clínico. Para além das defesas e da normalidade, interessámo-nos em seguida pelas condições específicas que permitem por vezes o acesso ao prazer no trabalho, ou mesmo a construção da saúde mental graças ao trabalho. Foi em função da expansão deste domínio clinico que uma nova denominação foi proposta em 1992, a saber, a Psicodinâmica do Trabalho, englobando as pesquisas que vão do sofrimento ao prazer no trabalho, das patologias mentais à realização de si mesmo através do trabalho.
Esta clínica é de uma grande riqueza e de uma extrema diversidade. Mas a Psicodinâmica do Trabalho não é apenas uma disciplina clínica, ela é também uma teoria centrada na análise dos processos em causa na etiologia do sofrimento e das patologias, bem como do prazer e da saúde, relacionados com o trabalho. Uma das principais teses desta teoria foi formulada sob o nome de “centralidade do trabalho para a subjetividade” (J.-P. Deranty & C. Dejours, 2010).
Muito tempo ignorada e mesmo rejeitada pelos psicanalistas, a Psicodinâmica do Trabalho desenvolveu-se sobretudo graças ao confronto com outras disciplinas: primeiro, com a Ergonomia e a Medicina do Trabalho; em seguida, com a Sociologia (Sociologia da Ética e Sociologia da divisão sexual do trabalho) e a Antropologia; e depois com a Filosofia (nomeadamente a fenomenologia de Michel Henry e a Escola de Frankfurt), com o Direito e, mais recentemente, com a Economia.
Nos últimos dois anos, as escolas de Psicanálise têm vindo a abrir-se à questão do trabalho, primeiro em França, mas depois também nas diferentes capitais europeias, no Canadá, no Brasil, na Argentina. Esta nova conjuntura relaciona-se sem dúvida com o facto de muitos dos psicanalistas receberem pacientes cujo pedido inicial diz respeito ao seu sofrimento no trabalho. Como fazer face a uma problemática relacionada com o trabalho quando se parte do corpo teórico freudiano?
Para responder a esta questão, o melhor é sem dúvida começar pela análise daquilo que convoca a subjetividade na relação com o trabalho. Mais do que procedermos a uma investigação acerca dos efeitos patogénicos do trabalho, como se faz habitualmente quando a discussão se dirige a outras disciplinas, é talvez mais idóneo examinar de que modo a Psicodinâmica do Trabalho pode contribuir para a teoria da sublimação. Somente depois poder-se-á questionar porque é que certas organizações de trabalho, ceifando os recursos subjetivos da sublimação e mesmo opondo-se fundamentalmente a esta última, são capazes de desestabilizar o indivíduo e de provocar uma crise psíquica, podendo por vezes levar
ao suicídio. Tomar em consideração todos estes dados saídos da clínica faz-nos conceder à sublimação um lugar específico no funcionamento psíquico, significativamente mais importante do que aquele que a psicopatologia e a metapsicologia lhe concedem.
De um modo geral, considera-se como opostos o trabalho de conceção e o trabalho de execução, aquele passando por mais nobre do que este. A distinção não é completamente falsa, mas convém sublinhar que não existe tal coisa como um trabalho de mera execução, se com isto quisermos designar uma atividade de estrita obediência às instruções, processos ou ordens.
Todos aqueles que trabalham contornam os regulamentos, infringem os procedimentos, transgridem as ordens e ludibriam as instruções. Não necessariamente pelo gosto imoderado pela resistência ou pela desobediência, mas de modo mais corrente para fazer bem o seu trabalho. Porque o trabalho concreto não se apresenta nunca exatamente como foi previsto pelos que o conceberam e organizaram (F. Daniellou, A. Laville, & C. Teiger, 1983). Há sempre imprevistos, bloqueios, disfuncionamentos, incidentes em todo o tipo de trabalho. O que está prescrito é o que designamos sob o nome de tarefa. O que concretamente fazem os trabalhadores é a atividade. Resumindo, trabalhar é constantemente ajustar, adaptar, reparar, arranjar. Aquele que não sabe fazer batota ou que não o tenta fazer é um mau profissional. Porque aquele que se limita a uma execução estrita das prescrições peca por excesso de zelo. Nenhuma empresa, nenhuma oficina, nenhuma organização pode funcionar se as pessoas se limitarem à execução dos procedimentos oficiais. Um exército em que os homens se contentam em obedecer às ordens é um exército vencido.
Se os enfermeiros executassem rigorosamente as ordens dos médicos, haveria muitos mortos nos hospitais, o que precisamente conseguem evitar graças ao seu zelo.
Mas o que é afinal o zelo? O zelo são duas coisas:
A inteligência que permite inventar as soluções necessárias para resolver o desfasamento entre a «tarefa» (o prescrito) e a «atividade» (o efetivo).
A mobilização dessa inteligência em situações de trabalho muitas vezes difíceis e apesar dos conflitos que surgem entre os trabalhadores sobre a maneira de tratar esse desfasamento entre o prescrito e o efetivo.
Desta abordagem do trabalho pela Ergonomia e pela clínica do trabalho, depreende-se que o trabalho é aquilo que o próprio trabalhador precisa de inventar e acrescentar às prescrições para que as coisas corram bem. Este zelo do qual falamos não é outra coisa senão o trabalho vivo, sem o qual nenhuma organização laboral pode passar.
O trabalho nesta perspetiva apresenta-se fundamentalmente como um enigma. O que é então preciso acrescentar às prescrições para que corra bem? Não o sabemos antecipadamente e ainda por cima é preciso inventá-lo. Em que consiste a inteligência que é para isso convocada? Quais são os recursos psicológicos envolvidos? É um segundo enigma.
A análise mais aprofundada do zelo no trabalho mostra que a aptidão no trabalho passa por um envolvimento total da subjetividade do trabalhador. Para se tornar competente no seu trabalho, aquele precisa de aceitar a experiência do real e do fracasso, suportar o sofrimento até não conseguir dormir de noite, até contaminar as relações no espaço doméstico, até sonhar com isso. O psicanalista tem essa experiência com a aprendizagem do seu próprio trabalho. Mas acontece o mesmo para se tornar competente na condução de uma central nuclear, assim como em todo o tipo de trabalho.
É por causa deste envolvimento da subjetividade no zelo no trabalho que este último nunca pode ser neutro em relação ao ego e à saúde mental.
Pode gerar o melhor; neste ponto, em certos casos o trabalho torna-se o mediador essencial na construção da saúde mental. Mas pode também gerar o pior e conduzir à doença mental, à descompensação psíquica.
O trabalho vivo é o que o sujeito deve acrescentar às prescrições para atingir os objetivos. Com efeito, o trabalho está sempre cheio de incidentes, de momentos de mau funcionamento dos recursos técnicos (quer se trate da central nuclear, do avião ou do computador), de ordens contraditórias vindas da hierarquia, de perturbações vindas de pedidos urgentes formulados por terceiros, de colegas que faltam às suas responsabilidades, de desistências de última hora da parte dos clientes, etc. É o que chamamos o «real» do trabalho. O trabalhador conhece este «real» quando se confronta com aquilo que foge ao seu controlo.
A experiência do mundo real, quer dizer, daquilo que foge ao controlo, leva inevitavelmente ao insucesso. Ou seja, a uma experiência afetiva: surpresa, desagrado, desgaste, irritação, deceção, raiva, sentimento de
impotência… todos estes sentimentos são parte integrante do trabalho. São a matéria-prima fundamental no conhecimento do mundo. É afetivamente que o mundo real se revela ao sujeito que trabalha. Aquele que é pouco sensível a isto é inevitavelmente um inapto. Quebra as máquinas porque não sabe sentir afetivamente quando estão bloqueadas. O cuidador inapto desestabiliza o doente porque não reconhece emocionalmente a angústia do outro. Para experienciar afetivamente o mundo real e, portanto, conhecer o mundo, é preciso em primeiro lugar um corpo, porque é com o corpo que se vivenciam os afetos.
Trabalhar é principalmente falhar. Mas é também em seguida mostrar-se capaz de encaixar o falhanço, tentar de outra forma, falhar de novo, voltar à obra, não abandonar, pensar nisso fora do trabalho, aceitar uma certa invasão da preocupação com o real e com a sua resistência, mesmo no espaço privado. Como os jovens psicanalistas que falam de psicanálise incansavelmente e em toda a situação, das dificuldades práticas e dos sucessos que encontram, também o jovem engenheiro responsável pela condução ou manutenção de uma central nuclear deve aceitar ocupar-se 24h/24h com as vicissitudes do seu trabalho. Trabalhar não é só falhar, é também ser capaz de suportar o insucesso o tempo que for necessário para encontrar a solução que permita superar o real.
Na verdade, esta resistência ao falhanço é decisiva. Para encontrar a solução, é preciso primeiro estabelecer uma verdadeira intimidade com a resistência colocada pelo real; é preciso lutar corpo a corpo com ela. E podemos mostrar que o enigma do real, que se apresenta em todo o tipo de trabalho, necessita em primeira instância de ser «apropriado» segundo modalidades específicas, para poder ser decifrado. Encontrar a solução conveniente é impossível sem uma familiarização subjetiva e afetiva do corpo com o real, que o filósofo Michel Henry teorizou sob o conceito de «corpropriação» (corspropriation) do mundo (M. Henry, 2004). Esta “corpropriação” não é somente cognitiva. A sua essência joga-se no corpo a corpo com o real, quer se trate do psicanalista que tenta detetar a angústia do paciente que ameaça a rutura da cura analítica, esforçando-se por dar forma a essa angústia, tentando encontrar os seus contornos e conteúdo, quer seja o técnico que procura sentir a instalação nuclear que não reage como habitualmente e que ameaça escapar à sua capacidade de controlo.
No fundo, cada nova configuração do real encontrado no trabalho exige o desenvolvimento de novas aptidões, de que o trabalhador não dispunha até então. Desta forma, o trabalho entendido como trabalho de produção – poiésis –, para ser de qualidade, convoca a subjetividade ao nível das camadas mais íntimas, a saber, no corpo, lugar da experiência subjetiva. Cada aptidão é de facto o resultado de uma elaboração da experiência subjetiva do corpo confrontado com o real. No fundo, é o corpo que confere à inteligência o seu génio; por exemplo, o poder fazer funcionar a regressão formal ao serviço de uma procura intuitiva de soluções. Assim, o trabalho de produção – poésis – é transformado graças à persistência, exigindo um outro trabalho – Arbeitsanforderung – que se impõe ao psiquismo através da sua relação com o corpo, desde que a experiência da resistência do real seja em primeiro lugar feita no corpo. O léxico freudiano está repleto de ocorrências do termo Arbeit. O trabalho-poésis implica num segundo tempo um trabalho do próprio sobre si mesmo – trabalho-Arbeit: Erarbeiten, Durcharbeiten, do qual depende a aquisição de novas aptidões. O prazer retirado do facto de conseguir levar a cabo o trabalho-Arbeit, despoletado pelo trabalho-poésis, é uma experiência emocional e está ligado à expansão da subjetividade. Trabalhar não é somente produzirmos, é também transformarmo-nos. Com efeito, há no trabalho de qualidade uma promessa de crescimento ao nível da sensibilidade e da inteligência do corpo, que é também uma promessa de realização de si mesmo.
À força de trabalhar a madeira, o marceneiro distingue as substâncias com o seu olfato e o seu tato e desenvolve registos de sensibilidade ignorados pelos profanos. O marinheiro, à força de se desenvencilhar no meio das ondas, experiencia a água, a ondulação, as vagas, o oceano com um prazer ignorado pelos outros. À força de lutar com o seu instrumento, o violinista ouve na arte de outro virtuoso sonoridades às quais não teria tido acesso antes de se ter dedicado ao seu violino.
Uma longa análise metapsicológica mostraria que este corpo que goza do aumento da sua capacidade para sentir não é o corpo biológico, mas o corpo erógeno, ou seja, este corpo que eu habito, este corpo que está envolvido na expressividade, na mímica, no gesto, que usa os recursos do corpo. E é precisamente este mesmo corpo que está envolvido no encontro erótico (C. Dejours, 2001).
Assim, o trabalho é para o corpo uma experiência extraordinária, através da qual experiencia a vida, mas também através da qual pode transformar-se e crescer. Trabalhar nunca é só produzir, é também transformar-se.
Tudo o que disse até agora sobre o trabalho de execução é também válido para o trabalho intelectual: é com o corpo que o professor ou o ator sentem e percebem como o seu público os escuta em cada momento, ajustando depois o seu saber-fazer corporal, o qual designamos sob o nome de «ação dramatúrgica», de modo a cativar a sua atenção. É com o corpo que experienciamos afetivamente o contacto com os pacientes e que adquirimos um conhecimento sobre o seu estado psíquico – é um «conhecimento pelo corpo» (expressão vinda de Bourdieu, que por seu lado a empregava noutro contexto).
A maneira pela qual o trabalho comum convoca a subjetividade do trabalhador competente constitui o primeiro nível da sublimação.
Freud não pressentiu esta dimensão do trabalho e da sublimação, por múltiplas razões. Ainda marcado pelo Romantismo, idealiza o génio e não vê o que a inteligência deve ao trabalho quotidiano (ver «Mozart, sociologia de um génio», Elias, 1991). Desconfiado em relação ao trabalho comum, Freud não pode conceber que a sublimação possa ser indissociável do trabalho e desconhece que todo o trabalho de qualidade exige um trabalho sobre si mesmo, que requer um certo génio. Ainda assim, não se trata de negar as diferenças de amplitude entre as obras. Voltaremos ao assunto mais à frente.
Se bem que o que concerne à relação solipsista do indivíduo com o trabalho seja já de si muito complexo, ficar pela centralidade subjetiva do trabalho é uma simplificação injustificada. Efetivamente, o trabalho implica também, na maior parte das situações, a relação com o outro. Trabalha-se para alguém, para um cliente, para um chefe, para os subordinados, para os colegas. Por vezes, o trabalho implica também o coletivo, que tem como eixo central a questão da cooperação.
Acontece com a cooperação o mesmo que acontece com a atividade. Ou seja, existe sempre uma discrepância entre a organização do trabalho como é concebida, o que designamos como coordenação, e a organização do trabalho como acontece efetivamente, o que designamos como cooperação.
Trabalhar não é só mobilizar a inteligência do corpo, que os Gregos designavam como Métis (M. Detienne & J.-P. Vernant, 2009). Agora é de uma outra inteligência que falamos. Uma inteligência que se aparenta com uma forma de sabedoria, tanto moral, como política, de que Aristóteles falou longamente: a sabedoria prática – phronésis. Porque
a coordenação prescreve a divisão das tarefas, o que está atribuído a quem, as prerrogativas de cada um, as limitações de papéis e de funções. A coordenação é o lugar do exercício do poder e do domínio. Mas aí, novamente, basta limitar-se a obedecer estritamente ao que é prescrito para que o poder se afunde.
A cooperação é uma outra coisa. Ela implica um reajustamento consensual da organização tal como foi prescrita. Para isso, aqueles que se esforçam para trabalhar juntos como um coletivo ou uma equipa precisam de reorganizar a divisão das tarefas e dos recursos humanos, criando regras práticas, aceites e respeitadas por todos.
Por falta de tempo, não posso comentar aqui todos os elos intermediários do processo de construção da cooperação. Assinalarei somente que isto exige que se estabeleça entre aqueles que trabalham relações de confiança. É a condição para que cada um possa mostrar aos outros como trabalha, sem recear que, ao revelar as suas transgressões, isto possa voltar-se contra si.
Desta forma, podem então ser postos à discussão os diferentes modos operatórios de cada um, para poder ser decidido em conjunto o que pode ser admitido e o que deve ser evitado ou proibido. Para além da confiança e da visibilidade, é preciso ainda a capacidade para exprimir o seu ponto de vista, e depois ser capaz de justificar e mesmo defender a sua opinião. É preciso também ser capaz de escutar os outros. Tudo isto consiste afinal em dar a sua contribuição para a deliberação coletiva sobre “como” trabalhar em conjunto. Na melhor das hipóteses, conseguem-se acordos consensuais sobre as maneiras de fazer e de trabalhar, sobre as responsabilidades e as obrigações de cada um. Noutros casos, o acordo consensual não pode ser atingido. Há litígio e é preciso a dado momento optar por uma decisão que, não sendo consensual, só se torna operante caso seja proferida por alguém que goze de uma autoridade efetiva. A autoridade é também uma dimensão difícil de estudar. Acrescentando mais um grau de complexidade, caso se chegue a um acordo, este ganha então o valor de um acordo normativo, quer dizer, um acordo que será a partir desse momento a referência para todos. Quando se conseguem agregar vários acordos normativos, consegue-se construir o que se chama um regulamento de trabalho. Quando por fim várias regras são articuladas entre elas, formam um “regulamento profissional”.
Podemos mostrar facilmente, a partir da análise do processo de construção dos regulamentos, que uma regra nunca tem só uma vocação técnica. Ela é, simultaneamente e sem exceção, uma regra social, que
organiza a convivência e a vida em conjunto. Trabalhar não é unicamente produzir, é também viver em conjunto. Regra de trabalho e convivência caminham sempre lado a lado.
Em resumo, as regras de trabalho estruturam o trabalho concreto, dando forma à cooperação propriamente dita, a qual é sensivelmente diferente da organização que foi prescrita, quer dizer, da coordenação.
A esta atividade de construção de regras, que consome uma boa parte do nosso tempo e da nossa energia, damos o nome de atividade deôntica. Não existe um coletivo enquanto tal a não ser que hajam regras que organizem a atividade comum. Senão não é um coletivo, é um grupo ou uma multidão, ou mesmo uma massa.
A atividade deôntica faz parte integrante do trabalho quotidiano e conduz a diferenciações, por vezes muito marcadas, entre equipas ou coletivos, entre estilos de trabalho. Os coletivos e os grupos profissionais têm uma história e esta não é senão a história dos seus regulamentos e das transformações sucessivas que estes sofreram.
Como podem dar-se conta, trabalhar em conjunto não está dado à partida e não é natural. Supõe uma enorme implicação, quer dizer, uma outra forma de zelo. Mais uma vez, não existe trabalho que seja meramente de execução. Nesta circunstância, para poder cooperar é preciso correr riscos: entre outros, o de se manifestar, de mostrar o que fazemos e de dizer o que pensamos. Indubitavelmente, isto é correr riscos.
Mas então por que é que os trabalhadores admitem correr riscos em vez de fazerem todos greve de zelo? Certamente mais fácil, ela é praticada por um certo número de trabalhadores, que se limitam a fazer o mínimo indispensável, apesar das críticas e da cólera dos outros, os quais honestamente se implicam na obra comum.
Aqueles que participam na atividade deôntica, na vida do colectivo e na vida em comum, trazem de facto uma enorme contribuição à cooperação, à organização do trabalho, à empresa ou à instituição e, no limite, à sociedade. Se eles se implicam dessa maneira é porque, em troca desta contribuição, esperam uma retribuição. Ora, a clínica do trabalho é sobre este ponto incontestável – a retribuição que mobiliza a maioria dos trabalhadores não é a retribuição material. Não que ela não seja importante, certamente, mas não é o motor. A retribuição esperada é antes de tudo uma retribuição simbólica. A influência da retribuição material sobre a mobilização subjetiva depende ela própria da sua dimensão simbólica e
reenvia diretamente a critérios de justiça e equidade. A retribuição simbólica esperada toma normalmente a forma do reconhecimento. Na sua dupla aceção: reconhecimento no sentido de gratidão pelo serviço prestado; e reconhecimento no sentido de julgamento sobre a qualidade do trabalho realizado. Também o reconhecimento só atinge a sua eficácia simbólica caso seja obtido e conferido de acordo com procedimentos, com critérios extremamente rigorosos.
Não tenho tempo de desenvolver este ponto, que é atualmente bem conhecido (I. Gernet & C.Dejours, 2009). Limitar-me-ei apenas a dizer que o reconhecimento passa por julgamentos. Existem duas formas de julgamentos:
O julgamento de utilidade faz-se sobre a utilidade económica, social ou técnica da contribuição de um sujeito na organização do trabalho. Este julgamento é essencialmente proferido pelos superiores hierárquicos, bem colocados para aferir a utilidade de um trabalho bem feito. Mas também o é pelos subordinados, cujo julgamento sobre a qualidade da prestação do chefe pode ser severo, e de facto não haveria cooperação no trabalho sem reconhecimento recíproco entre os subordinados e o seu chefe. O julgamento de utilidade pode também emanar do cliente, do utilizador, do paciente, do aluno, quer dizer, do beneficiário da qualidade do serviço. O julgamento de utilidade é importante para o sujeito, porque lhe confere um estatuto no seio da organização para a qual trabalha e, para além disso, um estatuto na sociedade. A condição para poder aceder não só a um salário, mas aos direitos sociais, é que a sua atividade seja reconhecida como um trabalho e não só como um hobby, um passatempo ou uma ocupação. O julgamento de utilidade é a condição da sua afiliação na sociedade e da sua inscrição na pólis, como o demostram todas as lutas à volta da questão dos vistos de residência, tanto em França como no estrangeiro. Aquando da restruturação de uma empresa ou de uma administração, um assalariado até aí muito considerado e com boas avaliações pode passar a ser visto pela hierarquia como inútil, e o sofrimento que daí decorre pode ter consequências nocivas. Para se dar conta disto, basta pensar nos efeitos terríveis daquilo que normalmente se chama «ser posto na prateleira», quer dizer, o ser relegado para tarefas subalternas ou inúteis, ou mesmo ser proibido de trabalhar, mas mantendo o salário. Um grande número de profissionais que são postos na prateleira são devastados pela vergonha e pela perda de confiança em si mesmos e afundam-se na depressão.
O julgamento de beleza: o segundo julgamento é proferido pelos pares. Já não diz respeito só à utilidade, mas à beleza do trabalho realizado por um trabalhador. Enuncia-se sempre em termos estéticos: é um belo trabalho, é uma bela obra, é uma demonstração elegante, é uma linda forma. O julgamento de beleza afere primeiro a conformidade do trabalho realizado com as regras da arte, com as regras da profissão. Este julgamento não pode ser proferido senão por um outro que conheça as regras da arte e da profissão a partir de dentro. É o julgamento dos pares, certamente o mais severo, mas que é também o mais apreciado. O seu impacto sobre a identidade é considerável. Reconhecido pelos seus pares, um trabalhador acede ao sentimento de pertença: pertença a uma equipa, a um coletivo, a uma comunidade profissional. É através do sentimento de pertença que o trabalho permite evitar a solidão. Diz-se que é um piloto de guerra como os outros pilotos de guerra, que é um investigador como os outros investigadores, que é um psicanalista como os outros psicanalistas.
Existe uma segunda aceção do julgamento de beleza, que diz respeito ao reconhecimento por parte dos pares da originalidade, até mesmo do estilo, da prestação de um trabalhador. Este julgamento de originalidade é certamente o mais precioso, aquele através do qual o trabalhador se distingue de todos os outros. É diferente do julgamento de conformidade, mas apenas é acessível quando este já tiver sido proferido.
Convém todavia sublinhar que, em relação a estes dois julgamentos de utilidade e de beleza, o que é esperado pelo trabalhador é que digam respeito à qualidade da prestação, à qualidade do trabalho apresentado. Não é senão num segundo tempo que o sujeito pode transferir este julgamento do registo do fazer para o registo do ser, da identidade.
O reconhecimento, por esta razão, tem um impacto considerável sobre a identidade. É graças ao reconhecimento que uma parte essencial do sofrimento é transformada em prazer no trabalho. Estamos aqui longe do masoquismo, quer dizer do prazer retirado diretamente da erotização do sofrimento. O caminho para o prazer passando pelo reconhecimento é muito mais longo e não vem da excitação sexual, depende sim do julgamento do outro. Assim, pode compreender-se o reconhecimento do trabalho como a segunda dimensão da sublimação. Os termos enigmáticos de Freud para qualificar a sublimação tomam, sob a lupa da psicodinâmica do trabalho, um significado preciso. «É uma certa espécie de modificação do objetivo e de mudança do objeto, na qual a nossa escala social de valores entra em linha de conta, que distinguimos sob o
nome de sublimação» (S. Freud, 1933). A forma como a escala social de valores entra em linha de conta na sublimação parece então passar pelos julgamentos de reconhecimento dos outros: julgamento de utilidade e julgamento de beleza. A psicodinâmica do reconhecimento no trabalho constitui o segundo nível da sublimação e introduz na questão uma nova dimensão: o sucesso da sublimação depende em boa parte do julgamento do outro e da lealdade de todos os envolvidos nesse reconhecimento (enquanto que o primeiro nível da sublimação, o da “corpropriação”, é estritamente intrasubjetivo).
Para muitos dos nossos pacientes, no fim da adolescência a identidade é incerta, inacabada, imatura e o risco de crise de identidade com as suas consequências psicopatológicas não está longe. É por isso que o trabalho, através do reconhecimento, constitui em muitos casos uma segunda hipótese de construção da identidade e da saúde mental.
No momento em que a invasão do mundo do trabalho pelos novos métodos de gestão atingia o seu auge, um novo método de organização, diretamente ligado à doutrina da gestão, é introduzido na maior parte das empresas privadas, assim como no serviço público. Trata-se da avaliação individualizada do desempenho. Este método é apresentado como uma forma «objetiva» de avaliar o trabalho de cada indivíduo e de estabelecer comparações entre trabalhadores. A avaliação individualizada tem como princípio uma análise quantitativa e objetiva do trabalho, passando pela medição dos resultados.
A avaliação do trabalho por métodos objetivos e quantitativos de mensuração apoia-se em bases científicas erradas. Podemos com efeito mostrar que, no estado atual do conhecimento nas ciências do trabalho, é impossível medir o trabalho propriamente dito (C. Dejours, 2003). Com efeito, como já vimos, se sabemos onde começa o trabalho, somos incapazes de estabelecer critérios generalizáveis para delimitar o modo como o trabalho convoca a personalidade, bem para além do horário e do local de trabalho (indivisibilidade entre o estar no trabalho e fora do trabalho). Atualmente, não sabemos medir o tempo psíquico e intelectual que um trabalhador dedica ao seu trabalho para adquirir as aptidões e as competências que precisa para atingir os objetivos e ter um bom desempenho. Por maioria de razão, com o importante desenvolvimento que conheceram as atividades que implicam essencialmente competências
relacionais, é difícil tornar objetivo e quase impossível medir os recursos psicológicos envolvidos no trabalho efetivo.
E, de facto, a avaliação individualizada não mede o trabalho! No melhor dos casos, mede o resultado do trabalho. Mas precisamente, não há qualquer proporcionalidade entre o trabalho e o resultado do trabalho. Se trato doentes idosos com morbilidade múltipla, o meu trabalho é mais difícil do que se tratar pacientes jovens que sofrem de uma patologia única. E, certamente, os resultados são menos bons do que aqueles que obtenho com doentes jovens. Do mesmo modo, é mais fácil fazer um grande volume de negócio numa agência bancária de um bairro rico no centro da cidade do que nos bairros populares da periferia. O volume de negócio não é proporcional ao trabalho prestado.
Este método de avaliação quantitativa é, pois, falso e gera sentimentos de injustiça que têm também efeitos nocivos sobre a saúde mental.
Mas o mais grave são provavelmente os efeitos deste método no trabalho coletivo, na cooperação e na convivência.
Efetivamente, a avaliação individualizada e quantitativa do desempenho coloca todos os assalariados em concorrência uns com os outros. Os sucessos de um colega tornam-se uma ameaça para o outro assalariado. É agora cada um por si e todos os golpes são permitidos. A desconfiança e o medo recaem sobre o mundo do trabalho. A deslealdade torna-se banal. A amabilidade e a entreajuda desaparecem. As pessoas já não se falam. A solidariedade desaparece. No fim, cada um se encontra só no meio da multidão, num ambiente humano e social repleto de hostilidade. A solidão abate-se sobre o mundo do trabalho e isso muda radicalmente os dados no que diz respeito à relação subjetiva com o trabalho e à saúde mental.
Contrariamente ao que afirmam certos autores, o assédio no trabalho não é novo. Se, efetivamente, as vítimas de assédio aumentam consideravelmente, não é por causa do assédio em si, é por causa da solidão. Porque, face ao assédio, face à injustiça, e mesmo mais trivialmente face às dificuldades quotidianas do trabalho e aos insucessos que comporta toda a vida profissional, não é de todo idêntico enfrentá-los com a ajuda e a solidariedade dos outros ou encontrar-se sozinho, isolado e num ambiente humano potencialmente hostil.
A multiplicação atual dos suicídios no trabalho não resulta só das injustiças, do infortúnio ou do assédio. Resulta principalmente da experiência atroz do silêncio dos outros, do abandono por parte dos outros, da recusa em testemunhar dos outros, da cobardia dos outros.
A traição pelos colegas, pelos próximos, é mais dolorosa do que o próprio assédio. Assediada, mas beneficiando do apoio moral e da simpatia dos outros, a vítima resiste psiquicamente muito melhor. Porquê? Porque os sinais de solidariedade moral significam que todos fazem a mesma interpretação das críticas e das acusações feitas pela hierarquia contra a vítima: estas últimas advém, no entender de todos, da injustiça e do assédio.
Enquanto que, encontrando-se só face aos ataques, a vítima não sabe se deva compreender a falta de coragem dos outros como uma traição ou, pelo contrário, como um julgamento pejorativo partilhado por todos, incluindo os mais próximos, sobre a qualidade do seu trabalho. Assaltada pela dúvida sobre as suas próprias qualidades, duplica os esforços, pensando poder ainda assim reconquistar a estima e a confiança dos seus chefes. E esgota-se, não dorme de noite… até que comete erros que vão agravar o assédio e a vão convencer que está em falta e que merece o infortúnio que sobre ela se abate.
Então, a espiral da depressão, com sentimentos de fraude, de fracasso, de descrédito, etc., pode apoderar-se do trabalhador. O silêncio dos outros face ao assédio de um colega desencadeia a desagregação do sentido partilhado de justiça, de dignidade, de solidariedade, ou seja, do que constitui o «terreno» comum sobre o qual é construído o «mundo», este mundo que habitamos juntos na nossa diversidade (H. Arendt, 1993). A derrocada deste «terreno comum» conduz ao que H. Arendt designa sob o nome de «loneliness», traduzido em francês pelo termo de «dé-sol-ation» ou desolação (H. Arendt,1951).
É neste contexto perturbado que certos trabalhadores acabam por aceitar colocar o seu zelo ao serviço de objetivos que a sua moral reprova. Por exemplo, para atingir o volume de negócio a que nos comprometemos ao assinar um contrato de objetivos, somos obrigados a explorar os clientes. Ou ainda, para aumentar o rendimento da sua equipa, o gestor tem que manipular os subordinados, usando alternadamente a promessa e a ameaça. Para aprender a arte de enganar o cliente ou de manipular os subordinados existem formações ad hoc; afixam-se guiões no ecrã do computador destinados a ajudar o operador a responder às questões embaraçosas colocadas pelos clientes; ou ensinam-se as formulações mais eficazes para impressionar os subordinados. Por outras palavras, daqui para a frente temos ordem para mentir aos clientes e aos subordinados
e para os manipular. Mentiras e manipulações são prescritas. Quaisquer que sejam os meios utilizados e as infrações aos regulamentos, a direção fechará os olhos se o volume de negócio for atingido.
Outrora, os trabalhadores não teriam aceitado obedecer a estas imposições porque estariam em contradição com os valores do serviço público e com a lealdade devida aos utilizadores. Mas hoje em dia o trabalhador hesita. Porque todos os outros, dos dirigentes aos colegas, dos quadros aos subordinados, toda a gente aceita colocar o seu zelo ao serviço de ações que a consciência moral reprova. (É para isso que caminhamos com a desestruturação do sentido de justiça, quando afirmamos que o mundo tal como o conhecíamos, o terreno comum de convivência, entram em derrocada: lloneliness.)
Abre-se aqui um novo capítulo na clínica do trabalho, o do sofrimento ético, quer dizer, o sofrimento que desencadeia a experiência da traição de si mesmo (C. Dejours, 1998). O que é grave aqui, do ponto de vista psicopatológico, é que um recurso suplementar de sublimação é anulado. «A nossa escala social de valores», vimo-lo anteriormente, reenvia ao reconhecimento. Na nossa primeira abordagem, «a escala social de valores» passava pelo julgamento do outro. O novo capítulo do sofrimento ético torna mais compreensível uma segunda faceta da forma como «a nossa escala social de valores entra em linha de conta», a saber, o julgamento que o sujeito faz de si próprio, não só sobre a qualidade da sua contribuição no que concerne a produção, mas sobre o valor ético da sua prestação. Porque, pela sua atividade de produção, o trabalhador compromete, de facto, o destino de outro, em particular do cliente que tem obrigação de enganar ou do subordinado que deve «colocar sob pressão». Isto significa que o trabalho não se reduz a uma atividade, implica dimensões que advém da ação, no sentido que Aristóteles dá ao conceito de praxis: ação moralmente justa. As novas patologias ligadas ao sofrimento ético mostram que, atrás da noção de valor, se encontra implicitamente designada a base ética da sublimação, a qual envolve aquilo que, no narcisismo, diz respeito à auto-estima. É de algum modo o terceiro nível da sublimação: quando o trabalho vivo é efetivamente julgado e deliberadamente orientado com vista a honrar a vida, então os efeitos do trabalho sobre a identidade ou sobre o eu traduzem-se em acréscimo de auto-estima e de amor próprio.
Quando aceita colocar o seu zelo ao serviço de ordens e de prescrições que desonram a Kultur, no duplo sentido alemão de cultura e de civilização, o trabalhador fragiliza ainda mais as bases intrasubjetivas
da sua identidade e torna-se ainda mais dependente do reconhecimento da empresa para manter a sua identidade. É assim que a armadilha se fecha. Porque depois de ter servido com zelo a empresa, depois de ter contribuído incansavelmente para o sucesso da equipa, é agora a sua vez de cair em desgraça e, como recompensa, ver-se humilhado, castigado, assediado ou dispensado.
Quem poderia então procurar para falar da sua angústia e tentar elaborá-la? Não os colegas, que não precisam de o fazer, nem as pessoas próximas, porque seria preciso então revelar-lhes os compromissos sucessivos a que se foi submetendo e que eles ignoram. É neste contexto que surge, para um trabalhador para o qual até aí tudo corria bem, a solidão implacável do infortúnio neste contexto de desolação, e que pode provocar a passagem brutal ao ato, da angústia ao impulso suicida.
E de facto aqueles que são mais vulneráveis ao suicídio encontram-se entre os trabalhadores mais implicados nas suas tarefas e que puseram mais empenho no serviço prestado. Aqueles que fazem o mínimo exigido, os preguiçosos, não se suicidam quando caem em desgraça.
A clínica do trabalho, procedendo à investigação dos suicídios no trabalho, sugere que o trabalho implica a subjetividade e a identidade de todos aqueles que se envolvem de forma autêntica na ética de um trabalho de qualidade. O trabalho pode gerar o melhor, quando se abre à sublimação e permite levar a termo uma atividade socialmente valorizada. Os suicídios no trabalho em França apareceram recentemente, dado que os primeiros que foram recenseados remontam a 1995. Marcam uma viragem histórica na medida em que assinalam o aparecimento do sofrimento ético naqueles que são levados, pelas novas formas de organização do trabalho, a viver a experiência de se trair a si próprio.
Esta viragem histórica é uma ameaça para os indivíduos, mas é também uma ameaça para a civilização, porque marca a possibilidade de romper a continuidade entre o trabalho quotidiano e a cultura. A cultura, com efeito, é o que nas obras humanas se acumula ao longo do tempo para honrar a vida. E as obras humanas são e serão sempre o resultado de um trabalho, desde que este não seja só um trabalho de produção, poésis, mas também o resultado de um Arbeit, quer dizer, um trabalho do próprio sobre si mesmo, de uma Arbeitsanforderung, que estampa o selo da subjetividade numa produção ou numa obra. Ou, para dizê-lo
de outra forma, o trabalho da cultura, a Kulturarbeit de Freud, não consiste somente nas obras realizadas pelos «große Männer», quer dizer, os pintores e os escultores, os compositores e os filósofos, os pensadores e os investigadores. A produção das obras culturais passa também pelas relações de cooperação e de transmissão, e implica por vezes a participação de um grande número de indivíduos, quer se trate de construir pirâmides ou pontes suspensas, de fundar cidades ou instituições, restaurar monumentos históricos ou encenar uma ópera. E quando, em vez de agrupar as contribuições de cada um à volta do entusiasmo de participar numa obra conjunta, uma empresa ou uma instituição destrói as relações de convivência necessárias para a cooperação, quando empurra certos indivíduos para o suicídio, a Kulturarbeit já não está na ordem do dia. O que se desenha é antes o espectro do falência desta empresa ou o colapso desta instituição e, se não conseguirmos travar a expansão deste processo, é a decadência da Kultur.
E de facto o trabalho não é neutro face ao viver em conjunto. Ou o trabalho, via a atividade deôntica, funciona como meio poderoso para criar, para transmitir laços sociais de cooperação, ou destrói esses laços sociais e faz surgir a desolação.
Se insisto neste ponto é porque ele levanta questões teóricas interessantes. A clínica do trabalho, com efeito, sugere que o motor mais potente de formação dos laços sociais é o trabalho. É para poder cooperar em obras comuns que os seres humanos procuram vias de deliberação coletiva orientada para a escuta do outro e se esforçam assim para conjurar os riscos de violência originados pela economia pulsional, a sexualidade e o inconsciente. Freud tinha-o previsto. Cito-o (“Das Unbehagen in der Kultur”, OCFP, XVIII, p. 267, nota de rodapé): «Na ausência de uma predisposição particular prescrevendo imperativamente a orientação para os interesses vitais, o trabalho profissional comum, acessível a todos, pode tomar o lugar que lhe é dado pelo sábio conselho de Voltaire. Não é possível apreciar de forma satisfatória, no contexto de uma breve visão de conjunto, o significado do trabalho para a economia da libido. Nenhuma outra maneira de conduzir a sua vida liga tão solidamente o indivíduo à realidade como o ênfase posto no trabalho, que o insere seguramente pelo menos numa parte da realidade, a comunidade humana. A possibilidade de deslocar uma grande parte das componentes libidinais, narcísicas, agressivas e mesmo eróticas para a profissão e para as relações humanas a esta associadas confere ao trabalho um valor que o torna indispensável para o indivíduo poder afirmar e justificar a
sua existência na sociedade. A atividade profissional permite procurar uma satisfação particular quando é livremente escolhida, logo, permite utilizar através da sublimação as inclinações existentes, as moções pulsionais perseguidas ou constitucionalmente reforçadas.» Efetivamente as relações entre o trabalho e a sublimação, na perspectiva da clínica do trabalho, aparecem claramente como base do laço social. Freud é mais reservado. Não somente a passagem que acabo de citar figura apenas em nota de rodapé, mas esta nota termina com um comentário dúbio sobre o trabalho. Cito-o: «E no entanto o trabalho, enquanto via para a felicidade, é pouco apreciado pelos homens. Não nos apressamos para isso como para outras possibilidades de satisfação. A grande maioria dos homens não trabalham senão empurrados pela necessidade e, desta natural aversão pelo trabalho que têm, surgem os problemas sociais mais árduos.» (“Das Unbehagen in der Kultur”, OCFP, XVIII, p. 267, nota de rodapé)
Entre uma teoria do laço social fundada sobre o trabalho e a cooperação e a teoria social formulada por Freud na «Psicologia das massas e análise do eu», não há uma continuidade nada evidente. De resto, na sua análise da crise da cultura, Freud faz poucas referências à teoria social de 1921.
O objeto teórico desta discussão pode recapitular-se de modo lapidar: o que é que está na base do laço social? O amor (e a libido), como o defende Freud na «Psicologia das massas», ou o trabalho (e a sublimação)? Não amor e trabalho, mas amor ou trabalho. Não uma afirmação, mas antes uma questão que, no decorrer desta exposição, me permito dirigir aos psicanalistas interessados pela teoria social, questão que me parece constituir um verdadeiro desafio para poder retomar, e de forma bastante urgente, a questão fundamental da Kulturarbeit.
Deste percurso entre a clínica do trabalho e a sublimação, podem tirar-se várias conclusões.
1 – A sublimação não é uma. Podemos decompô-la em:
um primeiro nível, implicando principalmente a relação do sujeito consigo próprio, entre “corpropriação” e expansão das capacidades do corpo
um segundo nível, implicando principalmente a relação com o outro, entre o reconhecimento e a solidificação da identidade
um terceiro nível, implicando principalmente a relação com a pólis, a cultura, a civilização, entre a Kulturarbeit e a realização de si mesmo e da sua idiossincrasia
2 – A sublimação não é apenas apanágio dos «große Männer». Ela está em todo o tipo de trabalho sempre que este último for desempenhado no sentido da procura da qualidade e quando, para o fazer, houver um esforço para respeitar o regulamento profissional (ética profissional).
3 – A sublimação, limitada aos dois primeiros níveis, o da corpropriação do mundo e o do reconhecimento pelo outro, constitui a «sublimação comum». Tendo uma influência poderosa sobre a identidade e sobre a saúde mental, pode apesar de tudo ser atingida mesmo que o esforço seja posto ao serviço do pior (fabricar armas de destruição massivas, por exemplo, conduzir os comboios para transportar o rebanho humano para os fornos crematórios…). Pelo contrário, quando a sublimação é deliberadamente orientada no sentido de honrar a vida e assume as exigências da Kulturarbeit, surge a sublimação no sentido mais clássico do termo, que poderíamos designar de «sublimação extraordinária».
4 – Potencialmente, a sublimação oferece benefícios essenciais para a saúde mental, em termos de crescimento dos registos de sensibilidade do corpo, da identidade e do amor-próprio. Pelo contrário, as organizações do trabalho que impedem a sublimação, como o Taylorismo ou a avaliação individualizada do desempenho, são nocivas para a saúde mental. O trabalho não pode ser neutro no que diz respeito à saúde mental, ou gera o melhor por intermédio da sublimação, ou então gera o pior, a ponto de poder, via sofrimento ético, conduzir à ruína do amor-próprio e à passagem ao ato suicida.
O trabalho vivo pode claramente jogar um papel essencial na estruturação ou na desestruturação do laço social. A renúncia à satisfação sexual da pulsão (Triebverzicht), que está na origem da sublimação, é talvez o melhor candidato para dar conta da natureza do laço social, em vez da libido e do amor, como defende Freud na «Psicologia das massas e análise do eu».
TITLE: Sublimation, between pleasure and suffering at work
ABSTRACT: Based on the conceptual contributions of, the author discusses how the clinic of work allows us to rethink the psychoanalytic concept of sublimation. Indeed, in order to give a content to the instinctual destination that Freud characterized as a
change of purpose, one should resort to a detailed clinical analysis of the first level of sublimation, that is to say intelligence at work. Furthermore, one should consider the social recognition of activity as a second level of sublimation. Finally, the so called Kulturarbeit can provide be assimilated to a third level of sublimation.
KETWORDS: sublimation, clinic of work, recognition, psychodynamics of work.