Entre o Desejo Desconhecido e Conhecimento do (pelo) Amor: O Psicanalista como Sujeito (interlocutor) e Objecto (mediador)

A palavra desejo, do latim desidium “ânsia” e com a acepção da tomada de consciência da tendência para possuir um objecto conhecido ou imaginado, nomeia a ideia filosófica da satisfação subjetiva de uma necessidade carnal ou espiritual essencial. Uma tal ideia, de inscriptio platoniano, instaura a paradoxalidade de um movimento em que o desejo, ao tender para a busca do prazer que o satisfaz, deseja o seu próprio fim (Lamouche, 1999).

Ora, este movimento filosófico encontra derivação psíquica pertinente no conceito freudiano de pulsão, já que este representante psíquico do instinto sexual, originado no soma tende para a descarga energética que, ao promover a satisfação do desejo sensual, extingue a excitação originária. Esta mecânica helmholtziana formulada por Freud ao tempo da 1.^a tópica do aparelho psíquico evolui, ao longo do tempo, para a colocação metapsicológica instituidora da tópica estrutural (Freud, 1969 [1910]). A noção dinâmica do conflito egóico entre a pressão para a satisfação da libido, mobilizada pelo Id, e a repressão do desejo libidinal protagonizada pelo Superego permite, então, o aprofundamento da distinção entre representação de coisa e representação de palavra, e estia o primado dos processos secundários mediados pela palavra, na perlaboração do sintoma psiconeurótico (derivado pré-consciente dos elementos do processo primário) (Freud, 1984 [1923]).

É, sobretudo, a partir do primado da representação de (pela) palavra que o contributo epistemológico de Lacan para o aprofundamento da metapsicologia é mais fecundo. A importância atribuída à

compreensão psíquica do desejo na sua obra é particularmente coerente com o seu intenso labor teórico sobre os conceitos fundamentais da psicanálise, e constitui o “fils rouge” que articula a fundação narcísica do sujeito desejante com o corte simbólico que, ao instituir a cadeia de significantes, permite a mediação possível do Eu e do Eu Ideal sustentado, este último, pela imagem especular idealizada devolvida pelo Outro indiscernível (o objeto A). Esta operação psíquica é mediada pelo Ideal do Eu, locus de uma ordem simbólica, a ordem da linguagem, que sustenta o narcisismo e, como refere Nasio , organiza a mediação significante da relação identificatória do Eu ao outro semelhante

Contudo, esta tensão dialéctica do imaginário, em que o desejo do Outro é harmonizável com o narcisismo do sujeito desejante, e do simbólico, em que o significante inscreve o desejo do outro na identidade nascente do sujeito de palavra, é interferida pelo real da “falta”, ou da “fenda subjetiva”, instituída pela natureza pregenital e fálica do objeto de desejo primitivo (que Lacan nomeia a, enquanto designa a sua função de “falo imaginário”, que representa graficamente por um φ), que é fonte de angústia narcísica e da tentação perversa da relação alienante ao (do) outro (Lacan, 1975 [1953-1954]).

A psicanálise atua, então, pela resolução psíquica do fantasma fálico (como fantasma do desejo primitivo e metonímia autoerótica e regressiva do pénis – “fétiche” –, que preenche a “falta” pela alienação delirante do sujeito desejante), através da sua transformação em falo simbólico, acessível à castração significante que permite a nomeação do ser como sujeito de palavra na relação amorosa, de conhecimento, com o outro. (Lacan, 1964)

Esta colocação intersubjetiva da relação entre analista e analisando, via transferência desejante do analisando que procura no analista o Outro do desejo (A) e o interroga como instância de palavra, ainda indecifrável, é ainda formulada por Lacan como a “situação paradoxal” da psicanálise. Refere, assim e a este propósito que, “Com efeito, o desejo do Outro que é para nós o desejo do sujeito, não o devemos guiar para o nosso desejo, mas para um outro. Nós amadurecemos o desejo do sujeito para um outro que não nós” (2013 [1959], p. 572)

Mesmo se Wilfred Bion se situa em outra “nebulosa” psicanalítica em relação a Lacan (que, em aparência, nunca terá lido, ou, pelo menos, referido na sua obra) não deixa de ser interessante a leitura dialógica crítica de alguns dos conceitos que desenvolveu e dos conceitos que acabei de sucintamente rever em Lacan. Com efeito, enquanto Lacan se interessa pelo papel estruturante da semântica da linguagem no inconsciente dinâmico, Bion propõe uma teoria do pensamento inconsciente que reenvia à díade originária como “continente” de uma semiótica protomental que evolui para os pensamentos do sonho através da transformação dos ideogramas originários da mente infantil em “aparelho para pensar os pensamentos” (Bion, 1979 [1963]). Este processo depende da ativação psíquica de uma função que designa de a e que está apta a converter elementos sensório-motores e emocionais formalmente impensáveis (elementos β do sistema protomental estruturalmente inomináveis, em analogia compreensiva com a semântica lacaniana) em elementos a (oriundos do processo secundário em Freud, e, mais uma vez, em analogia compreensiva com a epistemologia lacaniana, acessíveis à cadeia de significantes do sujeito de palavra). De um ponto de vista operativo, e na perspetiva genética, a preconcepção de uma ideia (por exemplo, a ideia de seio materno alimentador), ao beneficiar de realização (o ato de amamentação, neste caso) dá lugar a uma concepção (a ideia do “bom seio”) que evoluirá, então, para o conceito (de bom objeto materno) e para os processos de sublimação (na formulação de Bion, o pensamento lógico dedutivo) (1962). Finalmente, é o ataque ao pensamento sobre a experiência emocional, agido pelo lado protomental (psicótico) da mente, que põe em causa este processo e pode instaurar a doença mental.

Ora, tanto em Bion (1970) como em Lacan – de um modo diferente, é certo, embora convergente –, é realçada a importância do desejo na busca da verdade última do sujeito. Só que, na heurística bioniana, é o desejo primitivo (formulado como memória do passado, “saturada” e insusceptível de conhecer O, realidade originária e última do sujeito, desconhecida e incognoscível, tal como o grande Outro, o objeto A, em Lacan) que ao sobrepor-se à função a, que opera na sessão psicanalítica como vínculo K (conhecimento), pode impedir o que Bion designa de “evolução para O” (O→K).

Retenha-se que, tanto memória “saturada” do passado como desejo “insaturado” de futuro, assentam em propriedades comuns (a fazer lembrar os elementos do esquema sincrónico do desejo em Lacan); a saber, são formulados à partida, derivam da experiência dos sentidos e são evocações de

sentimentos de prazer e dor. De resto, Bion enuncia a correspondência entre desejo como elemento “insaturado” e abertura do sujeito ao conhecimento da evolução de (para) O (a fazer lembrar a decomposição significante que se abre ao enigma do desejo do grande Outro na relação do sujeito à palavra).

Finalmente, Bion faz intervir a capacidade do psicanalista esquecer – e de recusar o desejo e a compreensão “a priori”, entrando naquilo que designa como “At-one-ment ou unidade com O” (1970, p. 53), a fim de favorecer a transformação O→K na relação intersubjetiva com o analisando, o que, mais uma vez, se aproxima da recomendação de Lacan sobre “(este) vazio ao qual o nosso desejo deve limitar-se, este lugar que deixamos ao desejo para que ele aí se situe, numa palavra, o corte” (2013 [1959], p. 572).

A importância de respeitar uma tal posição é bem ilustrada pela análise de Inês, jovem mulher de 30 anos de idade que procurou tratamento para o sentimento de culpa depressivo mobilizado pelo conflito de desejo sexual e amoroso inscrito em uma relação extraconjugal com um homem mais velho, de 50 anos, também casado como ela. Conheceram-se há longo tempo. Inês confessa que sempre admirou a inteligência e criatividade de Ricardo, apesar de ser crítica dos seus devaneios sexuais com outras mulheres fora de um casamento que sempre apresentou como frustrante, apesar de se manter em “moldura” familiar convencional, contraditória com a sua irreverência criativa (e o diletantismo das conquistas feminis de circunstância) e em aparente ausência de uma intimidade de casal minimamente satisfatória. Inês, pelo seu lado, sustenta um casamento de qualidade indiferente, que produziu descendência aceitável (três filhos) um dos quais varão, mas que se foi esvaziando progressivamente de desejo sexual e de élan amoroso. O envolvimento tórrido com Ricardo é recente, tem pouco mais de um ano, mas é de tal maneira orgástico e tão intensamente enamorado que coloca com frequência a vontade de arriscar a vontade de arriscar a respectiva rotura conjugal e a formação de família subsidiária da (desejada) relação de casal. Só que as interrogações e ânsias agitam–lhe o dia-a-dia num torvelinho sentimental, não raro incoercível, que não afeta o sucesso profissional e empresarial, já que é especialista de referência na sua área de atividade. Como (importantes) notas complementares, foi a instância do seu bemamado amante que procurou tratamento psicanalítico comigo, por recomendação do companheiro de uma sua colaboradora, médica psiquiatra que fez formação comigo no passado, e, last but not least, Inês e Ricardo socializam em círculos comuns, o que inclui encontros frequentes entre as suas famílias (aliás, Ricardo é bastante apreciado pelos filhos de Inês, em particular o filho mais velho, pré-adolescente que parece constituir Ricardo como seu Ideal do Eu). Em sessão recente, Inês refere o último encontro com Ricardo na semana anterior, sempre durante o dia e em “abrigo” de amor secreto que arrendam na cidade em que vivem. Começa por me dizer que “foi intenso e tão bom”, “antes do Ricardo é como se nunca tivesse amado mais ninguém”, “surpreendo-me sempre como é possível não pararmos de fazer amor todo o tempo em que estamos juntos”. De seguida, em tom de voz mais triste, “Mas continuo sem saber se me ama, e esta dúvida arrasa-me a alma…depois não posso esquecer-me das amigas conspícuas do passado dele que, ainda por cima, me confidenciavam às vezes os encontros com ele”. Agora indignada, “Então não é que se lembra sempre dos aniversários delas e lhes dá os parabéns. Diz-me que é o carácter dele, gosta de manter as amizades, mas que não quer nada com nenhuma delas, porque é a mim que deseja e é comigo que quer fazer amor… Mas será que me ama de verdade?”. Sinto a sua interrogação ecoar em mim, detecto-lhe a dúvida e, por momentos, sinto eu mesmo o desejo (também amoroso, reconheço-o) de que o amor deste homem por ela seja genuíno. Esse pensamento não me incomoda, e mantenho-me à escuta do seu inconsciente, “Lá em casa, a relação com o Afonso (o marido) é cada vez mais ‘mole’, olhe até acho que se dissesse que me ia separar era capaz de ser um alívio para ambos… que falta de prazer, que ‘seca’, não temos relações sexuais há mais de 6 meses, ainda bem que é assim… até que é a melhor maneira de ele não dar por nada.” Fica em silêncio um momento e acrescenta, com tom de surpresa na voz, “Então não é que a Joana (a mulher de Ricardo) agora não aceita nenhum convite meu para irem jantar lá a casa, ou conviverem connosco, isto tem alguma lógica?” Indago de pronto, “Será por ter ciúmes de si?” Responde também de imediato, “Porquê? É improvável que saiba do que se passa entre nós, aliás, nunca desconfiou de nada antes.” Faz um curto silêncio e “dispara” com voz indignada, “Também fico revoltada pela maneira como o trata, não lhe liga nenhuma, não tem cuidado nenhum com ele.” Muda de assunto para referir como se sentiu mal “Uma indisposição digestiva, com sensação de

COMENTÁRIO FINAL

Esta sessão com Inês parece ilustrar o lugar ocupado por mim, como psicanalista, tanto na economia do seu desejo amoroso, como na confirmação possível do seu narcisismo feminil. Mais precisamente sinto que tomo transferencialmente o lugar de um Ideal do Eu compreensivo e de palavra verdadeira e consistente, capaz de a ajudar a aproximar-se da dimensão narcísica originária, velada pela identificação a um objeto materno desinvestido pelo imago paterno idealizado, também ele decepcionante e sem palavra. A este propósito, é tentador realçar o efeito narcísico pejorativo da falência do “Nome do Pai” na fantasia da impossibilidade de reconhecimento amoroso pelo Outro idealizado, atualizado pela suspeita do carácter elusivo, também sem palavra verdadeira, de Ricardo, o objeto de desejo sexual em que interroga angustiadamente o medo de não ser amada, à imagem do imago materno deprimido. Já na perspetiva de Bion, poderia realçar a minha disposição como analista empático e “at-one-ment” em O com Inês que promove a ação transformadora do vínculo de conhecimento (O→K) na procura “insaturada” pela verdade amorosa do seu desejo de mulher.

Finalmente, é curioso realçar o modo de transmissão do conhecimento privilegiado por cada um dos pensadores da psicanálise que ousei colocar em diálogo neste ensaio teórico-clínico, pela forma como nos poderá esclarecer quer sobre as suas especificidades culturais, quer sobre o vértex do seu pensamento psicanalítico.

Assim, Freud privilegiou a exposição escrita sistemática e extensiva do seu ensino prínceps da teoria psicanalítica, inscrita, é certo, na tradição analítica da cultura universitária germânica, mas coerente com o hábito psíquico e intelectual experimental e positivista que marca o seu modelo sensualista. Pelo seu lado, Lacan escolheu a transmissão oral e magistral dos seus ensinamentos, numa aparente revisitação, em estilo socrático, da academia ateniense, mas também atinente com a dialéctica do desejo de saber e do amor pelo conhecimento que cultivou entre os seus pares-discípulos. Finalmente, Bion cultivou o ensino clínico em Seminário da sua inovadora teoria do pensamento, em um estilo que se inscreve, é certo, na tradição clínico-universitária anglo-saxónica, mas também, e sobretudo, em um impulso de transformação metapoética, mais que metapsicológica, da prática clínica da psicanálise.