Considerazioni epistemologiche sull'interpretazione analitica

Scopo della presente indagine è quello di esaminare, sulla traccia dei diversi problemi che la ricerca psicoanalitica fa sorgere, le principali limitazioni nell'applicazione e nell'universalizzazione di alcune concezioni psicoanalitiche e di esaminare i diversi processi che conducono gli psicoanalisti alle loro deduzioni teoretiche. Indagine quindi metodologica e soprattutto epistemologica, in quanto studio critico di alcuni principi ed ipotesi psicoanalitiche, studio destinato a determinare la portata obiettiva delle concezioni scientifiche in causa.

Innanzitutto deve esser considerata la differenza tra clinica psicoanalitica, (in cui il metodo analitico viene usato a scopi terapeutici) e indagine psicoanalitica pura, indipendente, per quanto possibile, da intenti terapeutici. Distinzione che sebbene non possa esser posta in modo rigoroso, ci permette purtuttavia di considerare due differenti punti di vista; quello terapeutico, il cui scopo è la salute psichica dell'individuo, e quello scientifico puro, il cui scopo è la conoscenza.

FREUD stesso (6) nel trattare i problemi di tecnica analitica ha considerato le due possibilità; nel discutere sull'impostazione emotiva ed intellettiva dell'analista egli afferma che per creare le condizioni più favorevoli onde riuscire nell'intento terapeutico, l'analista deve dimenticare, mettere da parte, l'intento terapeutico stesso, ed impostarsi mentalmente in modo analogo al ricercatore, trascurando il compito iniziale che il paziente e la coscienza impongono. Deriva di conseguenza che la separazione tra ricercatori e clinici che si è sempre cercato di mantenere può, in alcuni casi, assumere un particolare aspetto. In psicopatologia esiste infatti la possibilità che il metodo scientifico di ricerca, qualora venga applicato in determinate condizioni e con tecniche appropriate, assuma una funzione terapeutica e viceversa il metodo clinico può assumere caratteristiche proprie del metodo di ricerca.