“Processo alla psicoanalisi”

Questa, ben si sa, è L'era dei pressappochismi e delle confusioni. La “torre di Babele” non è d'epoca biblica, è di oggi. Particolarmente in certe materie imperversano i millantatori, gli orecchianti, gli sprovveduti (basta aprire qualche rotocalco per vedere a quali strani tipi siano affidate certe rubriche di divulgazione psicologica, certi “dialoghi con i lettori” sui problemi del sentimento, dell'immaginazione o del sesso). Non a questo livello si pone, è da ammetterlo, L'assieme di scritti che costituiscono il “numero speciale” della rivista Ulisse, spavaldamente intitolato “Processo alla psicoanalisi”. Ma un fatto non può non colpire il lettore appena appena informato: nella “rosa” degli Autori di Ulisse che hanno collaborato al “numero speciale” non figura neanche uno psicoanalista. Sarebbe come dire: un volume sulla biochimica scritto esclusivamente da non biochimici, o un'opera sulla musica moderna compilata da tutti fuorché da musicologi. Beninteso, L'affermazione vale se si ammette che gli “psicoanalisti” meritevoli di questa qualifica siano quelli riconosciuti dalla Società Psicoanalitica Italiana o dall'Associazione Psicoanalitica Internazionale. Se invece si ritiene che un avvocato, o un insegnante di lettere, o un etnologo, possano senza batter ciglio definirsi “psicoanalisti”, il discorso cambia. Nel citato fascicolo di Ulisse troviamo infatti — tanto per dirne una — un direttore di scuole private al cui nome seguono gli appellativi “psicologo clinico, psicoanalista”. Vi troviamo inoltre filosofi, medici-chirurgi, scrittori, giornalisti, sociologi, ecc. Un giornalista spiega “come e perché si diventa psicoanalisti” (senza essersi mai avvicinato, per quanto ci consta, a un Istituto psicoanalitico di training). Il predetto (ex ore suo) “psicologo clinico e psicoanalista” discetta su “psicoanalisi e creatività letteraria”. Un avvocato esamina “la professione dello psicoanalista”… Torre di Babele, dicevamo.

Un po' la colpa è del sottoscritto: il quale, i