Commento al caso clinico J.

All'analista, J. appare come un principino, più giovane della sua età, distinto, cortese, «molto per bene». Queste primissime annotazioni mi fanno immaginare una sorta di adolescente, etereo e fragile. Etereo per mancanza di spessore: se è tanto per bene, dove sarà finito il «per male», dove le emozioni non principesche? Fragile perché non c'è possibile autenticità né forza psichica senza l'integrazione degli elementi «scortesi». Penso ad un'adolescenza monca (Ruggiero, 2013), ad una spiccata vulnerabilità narcisistica. Che J. sia seduttivo e seducente conferma l'idea che sia spaventato e debba controllare l'Altro mandando avanti aspetti gentili e cortesi. Una mancanza di sicurezza che si riflette anche nelle inibizioni sul lavoro. E infatti, dice l'analista nel primo commento esplicitamente controtransferale, J. «fa tenerezza»: lo sente dunque seduttivo-seducente come un ragazzino e non come un uomo, come se avesse colto in lui qualche cosa di goffo, di fanciullesco, di incompiuto.

Il fatto che dica, fin dal primo colloquio, di non aver mai avuto relazioni sentimentali, ma solo incontri occasionali sembra un avvertimento all'analista, come a dirle: farò fatica a coinvolgermi nella relazione con te, sono uno che scappa, ho sempre fatto così. È una richiesta di aiuto e, al tempo stesso, una sfida: nessuno mi ha mai preso finora, vediamo se ce la fai tu. Uno di quegli avvertimenti che segnalano fin dall'inizio un rischio di interruzione (Calvesi et al., 1981; Ruggiero, 2004), una sfida che mi sembra esprima un aspetto sotterraneo dell'aggressività del paziente, mascherata da seduttività: J. stimola l'onnipotenza dell'analista, che sfida ad una sorta di braccio di ferro tra narcisismi fallici (vediamo chi ce l'ha più duro!). Mi colpisce che J. dica che da ragazzino non sapesse giocare, per tutti i rimandi che questo termine ha, all'area intermedia, alla creatività, allo sviluppo