Commentaire à «De Freud à Lacan peut-on parler de pluralisme de la psychanalyse?» de Danièle Robin

Quand on m'a proposé d'être discutant, j'ai accepté une double condition: de débuter comme discutant et simultanément de construire un exposé en réponse à l'article de Mme Danièle Robin sur la façon dont Lacan enrichit le discours psychanalytique, en mettant en question l'existence du pluralisme dans la psychanalyse. La principale difficulté commence à partir de la connaissance insuffisante de l'œuvre de Lacan, cette difficulté couplée avec mon besoin de communication cohérente par rapport à Freud, Lacan, Danièle Robin et le public. Qu'est-ce que je pourrais ajouter, répondre, dire confirmer ou infirmer sur le discours de Mme Robin sur ce sujet: le pluralisme dans le contexte de l'évolution de la psychanalyse de Freud à Lacan?

Puis-je être sauvé par la technique de l'association libre, en construisant un espace d'élaboration collective, ce qui me permet de cacher mon désarroi derrière une mise en commun des idées, des concepts, des théories et des perspectives?

Mais je pense que le plus important, des pulsions et des mécanismes de défense, des émotions et des angoisses, bref, des contenus psychiques, seront reflétés dans la réponse de l'autre.

Ce qui m'a poussé à commencer mon intervention par une “divulgation proactive” est ce que je pensais être la phrase clé dans l'article de Mme Robin. En partant du point de vue de Christian Wolff, philosophe