You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Le Dr Laforgue nous communique la note suivante :
« Dans le compte rendu de la séance de la Société Psychanalytique de Paris du 21 juin 1933, séance consacrée à une très intéressante conférence du Dr Parcheminey, les termes de mon intervention dans la discussion ont été rendus d'une façon un peu sommaire. Au cours de cette intervention, j'ai attiré l'attention de la Société sur l'intérêt considérable que pouvait avoir pour nous un sujet comme celui traité par le Dr Parcheminey. J'ai en particulier insisté sur tout ce qu'une conférence pareille nous donnait l'occasion d'apprendre. Et j'ai dit que je croyais que la façon de voir de Pawlow en ce qui concernait le problème traité, ne comportait de danger de fuite devant l'aspect psychique de la question, que pour ceux qui n'étaient pas capables de la comprendre sous l'angle de la Psychanalyse. »
Le Dr Lœwenstein nous prie de rectifier ainsi les termes de son intervention dans la discussion au cours de cette même séance du 21 juin 1933 :
« M. Lœwenstein félicite M. Parcheminey de sa communication particulièrement intéressante. M. Lœwenstein pense qu'il est en effet très utile de rapprocher les expériences psychanalytiques des recherches de la psychologie ; que la confrontation de la psychologie et de la physiologie est toujours féconde, mais qu'il serait néanmoins impossible de rattacher tout phénomène psychologique à des phénomènes physiologiques. »
Dans le dernier numéro de la Revue, la liste des conférenciers à l'institut de Psychanalyse (comptes rendus des séances de la Société, 17 octobre 1933), comportait des omissions. On la trouvera plus haut, complète, dans le compte rendu de la séance du 30 novembre 1933.