Problèmes de technique psychanalytique

Nous avons jusqu'ici cherché non point à apporter des lumières vraiment nouvelles, mais à commenter les lois de technique établies par Freud et à montrer comment on utilise la théorie freudienne des névroses en analyse thérapeutique. Nous avons discuté non des transformations historiques de cette technique, mais de ses principes, tels qu'on les applique vraiment à l'époque actuelle. Cet exposé étant maintenant terminé, nous pensons que quelques observations concernant l'évolution historique des principes de l'analyse doivent présenter un certain intérêt, comme aussi les divergences d'opinion qui séparent les analystes à propos de diverses questions. En ce qui concerne ces désaccords, nous croyons que le besoin de longues polémiques a pu être supprimé par l'exposé, dans les chapitres précédents, de conclusions obtenues non par la controverse, mais plutôt en vertu de leur cohérence.

La littérature psychanalytique est très riche, mais l'on peut s'étonner de constater le peu de place qu'y occupe la technique et surtout la théorie de cette dernière, c'est-à-dire l'explication de ce que fait l'analyste en analysant. Cet état de choses est dû surtout aux difficultés d'un exposé, difficultés auxquelles nous-mêmes nous sommes heurtés dans ce travail. En effet, pour tenter de décrire la technique, il fallait présupposer la connaissance des fondements mêmes de celle-ci. D'autre part, il faut compter aussi avec certaines difficultés extérieures, par exemple avec la