A propos du transfert

A la page 417 du t. XV (n° 3) de la Revue française de psychanalyse, le P^r D. Lagache, dans un solide article consacré au transfert, parle du transfert négatif en ces termes : « L'effet du transfert est négatif dans la mesure où le patient met en œuvre des habitudes incompatibles avec l'apprentissage de la règle fondamentale. Cette définition coïncide avec la définition classique dans la mesure où l'on admet la connexion de l'hostilité avec la défense du Moi et la régression narcissique. Le transfert négatif exprime la défense et le rétrécissement du Moi qui cherche sa sécurité dans la répétition des solutions acquises. Le sens général du transfert négatif est la réduction des tensions. »

Pourtant, nous savons que l'obéissance à la règle fondamentale est en mesure de mettre le patient dans une situation de transfert négatif d'une valeur thérapeutique certaine. En effet, le silence, la passivité, la position de supériorité de l'analyste sont des attitudes susceptibles d'engendrer un sentiment de frustration ou d'infériorité permettant au malade de révéler up matériel analytique non-liquidé. M. D. Lagache le reconnaît explicitement : « On suggère que les traits négatifs du rôle de l'analyste (silence, passivité), doivent être considérés comme des propriétés positives et originales de l'entourage psychanalytique, propriétés parmi lesquelles la frustration est une des plus marquantes. »

S'il en est bien ainsi, la définition du transfert négatif revêt un caractère contradictoire. Car, comment admettre que l'obéissance à la règle fondamentale puisse engendrer un transfert négatif qui soit en même temps positif ? La situation de frustration et d'infériorité interprétée comme telle par l'analysé pris dans une situation psychanalytique bien définie, provoque des régressions, des accès de revendication, des réactions d'agressivité, manifestations qui caractérisent précisément l'aspect négatif du transfert.