You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
On affirme souvent et on croit généralement que l'analyse didactique ne diffère en rien de l'analyse thérapeutique. Mon expérience personnelle m'a amené à une conclusion différente.
Il y aurait beaucoup à dire, à mon avis, sur ce qui les distingue l'une de l'autre. Je me bornerai, dans cet exposé limité, à attirer l'attention sur le fait suivant: nous employons, en principe, la même technique, qu'il s'agisse d'un malade à soigner ou d'un analyste à former, alors que les conditions qui président à l'installation et à l'évolution des relations entre analyste et analysé sont très différentes dans l'un et l'autre cas.
C'est ainsi que ces conditions particulières vont avoir, dans l'analyse didactique, de sérieuses répercussions sur les réactions de transfert et de contre-transfert, pivot de toute analyse.
Par voie de conséquence, les résistances se manifesteront également sur un mode tout différent.
Avant même que l'analyse ne commence, la situation dans laquelle se trouve le candidat à une analyse didactique vis-à-vis de son analyste est non seulement différente mais je dirai presque à l'opposé de celle du patient ordinaire, du fait que:
1° Il a déjà des connaissances théoriques plus ou moins étendues sur la psychanalyse;
2° Il vient de lui-même se faire analyser;
(1) Communication faite au XVIIIe Congrès international de Psychanalyse à Londres, 1953.
3° Il a choisi librement son analyste selon ses propres tendances, soit d'après ce qu'il sait ou croit savoir de sa personnalité, soit d'après ce qu'il connaît de lui directement ou à travers ses publications;