You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Tous ces phénomènes que j'ai observés… ainsi que beaucoup d'autres qu'il faudrait développer avec talent, peuvent éclairer et confirmer la vérité de ce que nous avons exposé plus haut, et contredire les idées généralement reçues. Mais il semble qu'il serait bien difficile de les expliquer autrement que nous l'avons fait.
La méthode inductive est la gloire de la science mais le scandale de la philosophie.
Nous voudrions montrer ici comment la psychanalyse et la psychologie se rapprochent et s'opposent. Il faut d'abord se demander de quelle psychologie et de quelle psychanalyse nous parlons, non qu'il existe réellement plusieurs psychologies et plusieurs psychanalyses, mais il existe au moins deux attitudes traditionnelles différentes envers l'une et l'autre. Leur opposition est d'ailleurs quelque peu périmée aux yeux de tous ceux qui ne sont pas philosophes.
L'une est, celle qui refuse de considérer l'homme comme objet de science. Le moment essentiel de cette psychologie est l'observation du sujet par lui-même. Il atteint ainsi ce qu'il connaît directement « ce n'est pas un retour à l'expérience immédiate, c'est penser la pensée des choses », c'est penser ses états de conscience et ses événements vécus. Si un tel sujet observe ensuite les autres, il rapporte les comportements observés à des événements vécus par autrui, analogues à ses propres événements vécus. Les analogies extérieures qu'il perçoit